- Status
DeletedUser
Guest
haha.... finns redan fler "enkla" byar än vad vi hinner adla
vare inte du som slängde in 100 off byar mot en by utan att röra muren äns
:awsm::awsm:
Exoclyps
Member
- Reaktionspoäng
- 0
vare inte du som slängde in 100 off byar mot en by utan att röra muren äns
Kanske va han som gjorde det? Men isf kanske det beror på att han har så många lätta byar att adla att han inte har annan stans att skicka offen? xD
Så beroende på hur man ser det så tror jag ditt påstående nöp sig själv i baken =P
persifal
Member
- Reaktionspoäng
- 2
Ajdå verkar som de "enkla byarna", (som någon uttryckte sig)..."tog slut"...
Side 1:
Tribes: CAF-A2 CAF-AD CAF2
Players:
Side 2:
Tribes: Stribe StribA
Players:
Timeframe: Senaste 24 timmarna
Antal erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 38
Sida 2: 18
Skillnad: 20
Side 1:
Tribes: CAF-A2 CAF-AD CAF2
Players:
Side 2:
Tribes: Stribe StribA
Players:
Timeframe: Senaste 24 timmarna
Antal erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 38
Sida 2: 18
Skillnad: 20
Senast ändrad:
viigoo
Member
- Reaktionspoäng
- 1
Ajdå verkar som de "enkla byarna", (som någon uttryckte sig)..."tog slut"...
Side 1:
Tribes: CAF-A2 CAF-AD CAF2
Players:
Side 2:
Tribes: Stribe StribA
Players:
Timeframe: Senaste 24 timmarna
Antal erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 38
Sida 2: 18
Skillnad: 20
gogogogo caf
DeletedUser
Guest
Jaa jag får väl adla lite mera...
DeletedUser
Guest
Side 1:
Tribes: Stribe StribA
Players:
Side 2:
Tribes: CAF-A2 CAF-AD CAF2
Players:
Timeframe: Senaste 24 timmarna
Antal erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 63
Sida 2: 49
Skillnad: 14
Poängvärde av alla erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 591,261
Sida 2: 457,283
Skillnad: 133,978
Tribes: Stribe StribA
Players:
Side 2:
Tribes: CAF-A2 CAF-AD CAF2
Players:
Timeframe: Senaste 24 timmarna
Antal erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 63
Sida 2: 49
Skillnad: 14
Poängvärde av alla erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 591,261
Sida 2: 457,283
Skillnad: 133,978
DeletedUser
Guest
Efter att ha följt utvecklingen här på forumet en tid och framför allt det som rör min gamla stam så känner jag att det är svårt att hålla mig längre, man är ju trots allt en gammal härdad TW-krigare..
Krig är krig, vänner blir fiender och forna fiender blir vänner, visst är värld 3 underbar? oförutsägbar om inte annat.
Gangbang! Den krigsstrategi som numera tycks vara värld 3:s signum och som många har åsikter om huruvida det är fegspel, taktiskt och/eller oundvikligt.
Det är ett spel! Jag är medveten om det och skriver det här för att förekomma dylika kommentarer från individer som skyller sitt och sin stams beteende på detta.
Kan man rättfärdiga att tre stammar går på en ensam stam genom att skylla det på den enskilda stamens diplomati? Av egen erfarenhet så kan jag säga att många diplomatiska tillkortakommande beror på missförstånd, sårade egon, personliga kontakter och att en stor del av diplomatin av naturliga orskaker sker med hjälp av det skrivna ordet. Hur det skrivna ordet tolkas beror sedan i sin tur på mottagarens preferenser, vilken dag personen i fråga har haft och en rad olika faktorer som absolut inte har med vad som skrivits att göra.
Många här, iallafall bland de som tillhör den gangbangande delen av denna konflikten, menar att Stribe har sig själva att skylla!?! Jag menar att detta mestadels är retorik och att de involverade helt enkelt av olika anledningar ville ha ett enkelt mål, relativt lätta byar och en till synes hopplös situation för den påhoppade. Till min stora glädje ser jag att Stribe bjuder ordentligt motstånd, vilket ger dem all heder.
Jag personligen är inte speciellt förvånad då jag vet vilken typ av människor stammen är uppbyggd av. Stribe visade sin heder när de försvarde W.A.R. mot Solace, när de hjälpte DC i deras beryktade gangbang och slutligen så tvekade de inte att stå vid Mashs sida mot en förkrossande majoritet. I den senare konflikten blev stribe plötsligt lämnade ensamma att kriga mot wcw, vilket de också gjorde med all heder.
Som man kan se ovan i denna tråd så rapporteras det flitigt hur kriget fortgår och det är väl i sig bra. Dock blir jag lätt mörkrädd när jag ser enskillda individer slå sig för bröstet över att de inte längre förlorar så många byar längre eller till och med ligger ett par byar plus beroende av hur man väljer att räkna. Stribe är den påhoppade i denna gangbang! De startade inte konflikten men ligger ändå plus mot en jämnstark stam.
Att två andra likvärdiga stammar har stor framgång är föga överraskande och inte mycket att kommentera annat än att det var väntat, jag menar, är det någon som förväntar sig att en stam som har oddsen emot sig 3:1 ska gå vinnande ur konflikten? Det är bara att beklaga de personer som ser det som någon form av bedrift att de leder i fråga om byar. Det som sker nu säger mycket om Stribe som stam och dessvärre lika mycket om de som gangbangar.
Det mest rakryggade vore om de som bedriver denna gangbang, silade bullshiten och säger som det är.
Här nedan följer några förslag:
-Individuellt kan vi inte mäta oss med Stribe, alltså måste vi gangbanga.
-Vi behöver dessa oddsen för att gå plus i byar mot Stribe.
-I mitt förra liv var jag en gam, and I liked it!
Detta är bara ett par enligt mig tänkbara förklaringar, ni får gärna posta fler förslag om ni kommer på några.
Jag tror tyvärr att ens spelstil skvallrar mycket om hur man är som person.. Man kan söka fördelar på andras bekostnad till vilket pris som helst eller så kan man agera på ett sätt som åtminstone tyder på att man har en ryggrad. Jag vet nu mer än någonsin att jag spelade i den bästa stammen med de mest rakryggade spelarna och jag önskar er all lycka i er framtida kamp.
That`s my 2 cents
Krig är krig, vänner blir fiender och forna fiender blir vänner, visst är värld 3 underbar? oförutsägbar om inte annat.
Gangbang! Den krigsstrategi som numera tycks vara värld 3:s signum och som många har åsikter om huruvida det är fegspel, taktiskt och/eller oundvikligt.
Det är ett spel! Jag är medveten om det och skriver det här för att förekomma dylika kommentarer från individer som skyller sitt och sin stams beteende på detta.
Kan man rättfärdiga att tre stammar går på en ensam stam genom att skylla det på den enskilda stamens diplomati? Av egen erfarenhet så kan jag säga att många diplomatiska tillkortakommande beror på missförstånd, sårade egon, personliga kontakter och att en stor del av diplomatin av naturliga orskaker sker med hjälp av det skrivna ordet. Hur det skrivna ordet tolkas beror sedan i sin tur på mottagarens preferenser, vilken dag personen i fråga har haft och en rad olika faktorer som absolut inte har med vad som skrivits att göra.
Många här, iallafall bland de som tillhör den gangbangande delen av denna konflikten, menar att Stribe har sig själva att skylla!?! Jag menar att detta mestadels är retorik och att de involverade helt enkelt av olika anledningar ville ha ett enkelt mål, relativt lätta byar och en till synes hopplös situation för den påhoppade. Till min stora glädje ser jag att Stribe bjuder ordentligt motstånd, vilket ger dem all heder.
Jag personligen är inte speciellt förvånad då jag vet vilken typ av människor stammen är uppbyggd av. Stribe visade sin heder när de försvarde W.A.R. mot Solace, när de hjälpte DC i deras beryktade gangbang och slutligen så tvekade de inte att stå vid Mashs sida mot en förkrossande majoritet. I den senare konflikten blev stribe plötsligt lämnade ensamma att kriga mot wcw, vilket de också gjorde med all heder.
Som man kan se ovan i denna tråd så rapporteras det flitigt hur kriget fortgår och det är väl i sig bra. Dock blir jag lätt mörkrädd när jag ser enskillda individer slå sig för bröstet över att de inte längre förlorar så många byar längre eller till och med ligger ett par byar plus beroende av hur man väljer att räkna. Stribe är den påhoppade i denna gangbang! De startade inte konflikten men ligger ändå plus mot en jämnstark stam.
Att två andra likvärdiga stammar har stor framgång är föga överraskande och inte mycket att kommentera annat än att det var väntat, jag menar, är det någon som förväntar sig att en stam som har oddsen emot sig 3:1 ska gå vinnande ur konflikten? Det är bara att beklaga de personer som ser det som någon form av bedrift att de leder i fråga om byar. Det som sker nu säger mycket om Stribe som stam och dessvärre lika mycket om de som gangbangar.
Det mest rakryggade vore om de som bedriver denna gangbang, silade bullshiten och säger som det är.
Här nedan följer några förslag:
-Individuellt kan vi inte mäta oss med Stribe, alltså måste vi gangbanga.
-Vi behöver dessa oddsen för att gå plus i byar mot Stribe.
-I mitt förra liv var jag en gam, and I liked it!
Detta är bara ett par enligt mig tänkbara förklaringar, ni får gärna posta fler förslag om ni kommer på några.
Jag tror tyvärr att ens spelstil skvallrar mycket om hur man är som person.. Man kan söka fördelar på andras bekostnad till vilket pris som helst eller så kan man agera på ett sätt som åtminstone tyder på att man har en ryggrad. Jag vet nu mer än någonsin att jag spelade i den bästa stammen med de mest rakryggade spelarna och jag önskar er all lycka i er framtida kamp.
That`s my 2 cents
Senast redigerad av en moderator:
Efra
Member
- Reaktionspoäng
- 0
Jag hade inte tänkt skriva i denna tråd då jag inte ingår i kriget! Men vill ge cred till dig Hanse för ett vettigt inlägg med sakliga synpunkter och ståndpunkter och inte bara massor av pajkastning som många andras inlägg innehåller.
Sen vill jag bara rätta dig lite grann i den delen jag citerat, gangbang förekommer i VARJE värld, så jag skulle snarare kalla det tw.se's signum och inte bara V3s signum.
DeletedUser
Guest
Jag tackar för dina vänliga ord! Det är inte alltid lätt att hålla sig neutral i ämnen som berör. Personliga påhopp som ofta förekommer är såklart beklagligt men samtidigt förståligt.
Det kan nog vara som du säger angående att gangbangandet är ett universiellt koncept och inte endast begränsat till värld 3. Det var ett förbiseende från min sida då jag endast spelat i värld 3.
Det kan nog vara som du säger angående att gangbangandet är ett universiellt koncept och inte endast begränsat till värld 3. Det var ett förbiseende från min sida då jag endast spelat i värld 3.
DeletedUser
Guest
Tack, Gero
klart man hänger med, har bara inte tid att sitta så mycket som behövs för att sköta ett konto.
klart man hänger med, har bara inte tid att sitta så mycket som behövs för att sköta ett konto.
DeletedUser
Guest
snacka om att provocera andra till att skriva skit tillbaka.
kan ju bara säga att inget av de stämmer in på varför elite förklarade krig mot stribe.
oavsett vad. alltid tråkigt när duktiga krigare slutar. lycka till med de du tar dig an irl och framtida spel
kan ju bara säga att inget av de stämmer in på varför elite förklarade krig mot stribe.
oavsett vad. alltid tråkigt när duktiga krigare slutar. lycka till med de du tar dig an irl och framtida spel
DeletedUser
Guest
Du är välkommen att posta en förklaring som du tycker passar bättre, precis som jag föreslog i min tidigare post.
Men jag tvivlar på att någon av de gangbangande stammarna skulle befinna sig i krig med Stribe om inte de andra 2 stammarna också var det.
Lycka till i kriget kanske jag inte direkt önskar dig men må allt gå dig väl Irl också.
persifal
Member
- Reaktionspoäng
- 2
Håller med fullständigt och det är här någonstans med allt för många kockar som det verkar ha spårat ut. Som jag ser det (och det är min personliga åsikt), så gick Stribe helt enkelt över gränsen. Det finns väldigt mycket att säga om hur utvecklingen gått från att stribe var vår allierade tills dess alliansen brakade samman och vissa blev väldigt irriterade på varandra av olika anledningar. Jag tänker inte gå in på vilka som hade fel eller rätt och inte heller kasta paj på någon. Man kan bara konstatera att vi inte alls kommer överens för tillfället och att vi därför gärna plockar byar av fienden.
Alla gillar vi säkert att möta jämnstarka fiender och Mash har en tidig historia av att slå ut fiender som är 3-4 ggr större än oss själva. Samtidigt så slår alla spelare och stammar som har blivit något att räkna med ut svagare stammar. Det är den mindre ärorika verkligheten av spelet, men inte desto mindre en självklar verklighet! Men spelets natur känner ju alla som spelat mer än en månad till så jag ska inte sitta här och raljera...
Istället inväntar jag eventuell respons och tyvärr kanske även personangrepp inkluderandes otrevliga adjektiv, som gör att man alltmer sällan tycker det är kul att skriva här... Iaf så kom du med 3 påståenden (eller spekulationer) som (enligt mig) inte alls var huvudanledningen till att kriget startade. Så därför ville jag ge min "personliga" version och kanske sprida lite ljus i faktamörkret. Jag har sagt mitt och detta är i princip vad jag vet. Inga fakta kan egentligen tilläggas (tror jag) då det gäller huvudanledningen till att kriget började. Iaf inte utan att gå in på personangrepp och/eller trampa folk på tårna så det avstår jag från!
Senast ändrad:
DeletedUser
Guest
Fattar mig inte riktigt på spelare som talar om gangbang, många tycks inte förstå att så funkar verkligheten.
Diplomati står för ett å annat. Kan man inte sköta diplomatin så blir det "gangbang" men i själva verket är det ingen gangbang.
1 : Är det fel att man har alierade - I varje krig har stammar alierade ( de stammar som är kvar ) sen om det är alierade som inte kan hjälpa en för att dom har annat att hanskas med THATS BAD.
2 : Att flera stammar kör ett krig mot en stam är inget man ska skylla på snarare se det som en läxa. Att det blir "gangbang" indikerar ju på att andra stammar har bättre relation med varandra en vad den stammen som blir "gangbangad" har.
3 : Att påstå att att någon stam gör fel att " gama " är ju lite väll over the egee eftersom den stammen som " gamar " ser bara en bra möjlighet till sin vinst.
4 : Ta verkligheten som ett exempel så lär ni förstå att att "gangbang" tillhör verkligheten och i TW så har man med verkliga människor att hanska diplomatin vilket betyder att alla har olika åsikter och insyn på saker å ting så den stammen som blev "gangbangad" var mer eller mindre unik från de andra.
Min åsikt
Diplomati står för ett å annat. Kan man inte sköta diplomatin så blir det "gangbang" men i själva verket är det ingen gangbang.
1 : Är det fel att man har alierade - I varje krig har stammar alierade ( de stammar som är kvar ) sen om det är alierade som inte kan hjälpa en för att dom har annat att hanskas med THATS BAD.
2 : Att flera stammar kör ett krig mot en stam är inget man ska skylla på snarare se det som en läxa. Att det blir "gangbang" indikerar ju på att andra stammar har bättre relation med varandra en vad den stammen som blir "gangbangad" har.
3 : Att påstå att att någon stam gör fel att " gama " är ju lite väll over the egee eftersom den stammen som " gamar " ser bara en bra möjlighet till sin vinst.
4 : Ta verkligheten som ett exempel så lär ni förstå att att "gangbang" tillhör verkligheten och i TW så har man med verkliga människor att hanska diplomatin vilket betyder att alla har olika åsikter och insyn på saker å ting så den stammen som blev "gangbangad" var mer eller mindre unik från de andra.
Min åsikt
DeletedUser
Guest
Låt yxorna tala eller dala!
DeletedUser
Guest
Hej Perci,
Jag har inga invändningar mot det som du beskriver som konfliktens kärna och då det finns två parter i konflikten så finns det minst två versioner av vad som sagts och gjorts, vanligtvis finner man "sanningen" någonstans mitt i mellan. När situationen är så infekterad som den verkar ha varit så kan enligt mig lösningen vara det som sker mellan våra båda stammar nu. Min tanke är att kriget hade haft klara likheter med det som Mash utkämpade med Ni!,ST2 och Elite, när det begav sig. byar hade utväxlats, aggresioner fått sitt utlopp, spelarna hade haft roligt och vänskapsband hade knyts.
Mash:s historia som du beskriver den kan jag bara hålla med om.. fram till nu. Den respekt jag alltid känt för Mash bygger mycket på just att Mash alltid enligt mig har slagits renhårigt och med oddsen emot sig snarare än med sig. Det som Mash ägnar sig åt just nu bryter ganska regält mot allt jag trodde Mash stod för.
Att Stribe skulle vara en svagare stam än Mash måste ändå vara en form av förbiseende från din sida. Poängmässigt, bymässigt och skicklighetsmässigt skulle jag säga att våra båda stammar är ganska jämspelta. Du kanske talar om inre kvaliteter hos dina mashare eller forums mys och dylikt. Jag kan även där säga att Spindlarna minst är likvärdiga( om inte strået vassare)
Om man ser till den samlade överhet som Stribe möter så är oddsen sa 2.5 mot 1 och ur det perspektivet är klart Stribe den svagare parten (och med din logik okey att expandera på) men märk väl att ni är tre stammar mot en ensam stam. Med ditt resonemang så måste Mash vara en Familjestam eller ingå i en om din logik ska gå att applisera på den givna situationen. Men jag har hört från ganska tillförlitliga källor att Mash inte gillar familjestammar, ergo måste du tänkt fel där min gode Perci.
Visserligen skulle jag kunna argumentera för att mitt mellan alternativ mycket väl kan stämma då en konflikt mellan bara Mash och stribe troligtvis bara skulle reultera i status quo men jag ska skräddarsy ett argument alldeles speciellt för Mash och dig perci och se om du skriver under på det då.
- Vi anser att fördelarna i form av relativt enkla byar överväger nackdelarna i form av att vår respekterade stams namn dras i smutsen.+ att vi är arga på vissa spindlar!
eller...
-Vi är rädda att våra två allierade har tagit sig vatten över huvudet och med stor sannolikhet hade blivit tillplattade av spindlarna om inte vi blandat oss i.+vi ville ha lätta byar.+vi är arga på vissa spindlar.
Märk väl att mina tre påstående inte var anledningar till att kriget började utan mer allmänna förklaringar till varför man väljer att gangbanga i stället för att slåss renhårigt.
Detta är en kompletering till mina 2 cents. (kanske är jag uppe i 3 cents nu men jag har inte tagit hänsyn till rådande inflation och jämförelsen mellan dollarn och kronan)
Jag har inga invändningar mot det som du beskriver som konfliktens kärna och då det finns två parter i konflikten så finns det minst två versioner av vad som sagts och gjorts, vanligtvis finner man "sanningen" någonstans mitt i mellan. När situationen är så infekterad som den verkar ha varit så kan enligt mig lösningen vara det som sker mellan våra båda stammar nu. Min tanke är att kriget hade haft klara likheter med det som Mash utkämpade med Ni!,ST2 och Elite, när det begav sig. byar hade utväxlats, aggresioner fått sitt utlopp, spelarna hade haft roligt och vänskapsband hade knyts.
Mash:s historia som du beskriver den kan jag bara hålla med om.. fram till nu. Den respekt jag alltid känt för Mash bygger mycket på just att Mash alltid enligt mig har slagits renhårigt och med oddsen emot sig snarare än med sig. Det som Mash ägnar sig åt just nu bryter ganska regält mot allt jag trodde Mash stod för.
Att Stribe skulle vara en svagare stam än Mash måste ändå vara en form av förbiseende från din sida. Poängmässigt, bymässigt och skicklighetsmässigt skulle jag säga att våra båda stammar är ganska jämspelta. Du kanske talar om inre kvaliteter hos dina mashare eller forums mys och dylikt. Jag kan även där säga att Spindlarna minst är likvärdiga( om inte strået vassare)
Om man ser till den samlade överhet som Stribe möter så är oddsen sa 2.5 mot 1 och ur det perspektivet är klart Stribe den svagare parten (och med din logik okey att expandera på) men märk väl att ni är tre stammar mot en ensam stam. Med ditt resonemang så måste Mash vara en Familjestam eller ingå i en om din logik ska gå att applisera på den givna situationen. Men jag har hört från ganska tillförlitliga källor att Mash inte gillar familjestammar, ergo måste du tänkt fel där min gode Perci.
Visserligen skulle jag kunna argumentera för att mitt mellan alternativ mycket väl kan stämma då en konflikt mellan bara Mash och stribe troligtvis bara skulle reultera i status quo men jag ska skräddarsy ett argument alldeles speciellt för Mash och dig perci och se om du skriver under på det då.
- Vi anser att fördelarna i form av relativt enkla byar överväger nackdelarna i form av att vår respekterade stams namn dras i smutsen.+ att vi är arga på vissa spindlar!
eller...
-Vi är rädda att våra två allierade har tagit sig vatten över huvudet och med stor sannolikhet hade blivit tillplattade av spindlarna om inte vi blandat oss i.+vi ville ha lätta byar.+vi är arga på vissa spindlar.
Märk väl att mina tre påstående inte var anledningar till att kriget började utan mer allmänna förklaringar till varför man väljer att gangbanga i stället för att slåss renhårigt.
Detta är en kompletering till mina 2 cents. (kanske är jag uppe i 3 cents nu men jag har inte tagit hänsyn till rådande inflation och jämförelsen mellan dollarn och kronan)
DeletedUser
Guest
Jag förstår att du inte förstår.. hade du gjort det hade du troligtvis inte gangbangat..
Att verkligheten fungerar så enligt dig gör mig ärligt ganska mörkrädd.
Om en kille blir nedslagen på staden av 3 killar så går du alltså fram, sparkar honom på smalbenet och tar hans plånbok?
Det blir "Gangbang" men det är ingen gangbang?
Jag tror knappt du hängde med där själv va vesslan?1.Nej! Det är inget fel att ha allierade. Ja det är väldigt synd om ens allierade är upptagna när man behöver hjälp.
2. Jag har inte hört någon spindel klaga här, har du? (märk väl att jag är en exspindel) Vidare talar du mycket om gangbang i ditt inlägg, du förstod ju inte de som gjorde det. hmm.. ska vi ta det hela från början igen?
3.Den här punkten är så dum att jag inte ens tänker ironisera över det du skriver utan nöjer mig med att upplysa dig om att "väl" stavas med ett "L" och att edge stavas precis så som jag just gjorde det.
4. Först blir jag åter igen mörkrädd när du envisas med att säga att verkligheten är så som du menar att TW:s gangbangar är. Sen blir jag väldigt förvirrad av resten av det du skriver så jag hoppar raskt till din avslutning där jag blir sjukt lättad när jag ser att det är din åsikt och inte min. Sedan blir jag lite olycklig när jag inser att du verkligen har postat detta på det externa forumet.
Slutligen blir jag lite skamsen över hur jag svarat på ditt inlägg i debatten.
Senast redigerad av en moderator:
- Status