Första gången jag är här och lökar på över en månad. Debattören i mig vill klargöra lite saker. Jag tänker inte ödsla energi på att besvara Snoff & Mintcream, eftersom dessa herrar har 0 insikt i v1's historik i jämförelse med vad som kan önskas av paragrafryttare. Resterande forumtroll från respektive sida med klyftiga oneliners är inte värda namnet de registrerat med. En god herre gör sig värd att besvara däremot. Inte för hans åsikter eller retorik, utan för hans bland gudar sällsynta förmåga att glorifiera rena sakfel och sedan offerförklara sig själv (hur många gånger har du använt ordet "håna", för rena åsiktsvädringar, Humlan?). Bear with me.
Med sorg i sinnet förklarade jag krig mot våra forna allierade. Med sorg i sinnet konstaterar jag att man valde den enkla vägen och tryckte på upplös stam.
Om Merga sig till seger är fegt och oärligt så skulle man kunna diskutera i timmar vad man skall kalla att upplösa en stam och lämna medlemmarna ute i kylan.
Detta kan vara ett taktiskt drag och kriget är inte slut innan världen stänger men tänkte passa på att döda en myt om en stam som begick harakiri när det blev jobbigt.
SK har ALDRIG startat ett krig värt namnet utan att säkra att man har sin allierade Knight med sig. Då är det lätt att vara tuff. Att man valde att behandla sin allierade och bästa vän lika smidigt som man behandlade sina fiender visade på ett strategiskt tänkande som slutade i att man upplöste sin stam, säg gärna emot mig om ni vill men nog blev det tomt på kartan alltid.
Till er i SK som inte fegade ur och slutade: Jag beklagar och bugar mig i respekt. Well done!
Till er som fick mycket att göra IRL: Synd att jag inte kommer att få se era kommentarer då ni är mycket upptagna med annat numera. Annars hade ni sett hur jag inte bugade mig i respekt.
//Humlan.
(Jodå, jag har argument för mina uttalanden om SK's kapacitet men det finns ju ingen kvar att diskutera dom med annars har vi ju alltid RE, Hellz, Makaveli, DD, DH och DEIST att diskutera. Varför saker hände och varför de INTE gjorde det etc...)
Du är en makalös man du. Eftersom det inte mättar ditt Napoleon-komplex att vinna v1 (på ett ganska så sorgligt initiativbefriat sätt), utan att du måste försöka underminera -SK-s historik, så kan vi väl lika gärna gå down the line ordentligt. Det är ingen nyhet att jag är rapp i käften, och i ett OS i Good table manners hade du slagit mig 11 ggr av 10. Vad jag däremot är helt fantastiskt bra på, är att hålla mig till sanningen när jag beger mig ut på just detta forumet (går du tillbaka till mina längre inlägg, brukar där finnas hintar om att opposition GÄRNA får call me out on my bullshit, för där finns inget att felmarkera). Jag kommer nog aldrig komma till insikt med vad som får 40+ år gamla män att sitta bakom burken och ljuga sig blå för lite egoboosts av några tonåringar, men något måste det vara. Synd att du lyckades smitta Kruxet på köpet, han var en reko snubbe (om inte ryktet om att han gav bilder på personer i -SK- som Emin/Insider hade för avsikt att söka upp IRL stämmer, men återigen - Gamla hundar och sitta ner-metoder, I'll never get it).
First off - Rätt fascinerande att läsa poster om vad som är fegt från ledaren för en stam som har sammanlagt 0 krig på sin meritlista på egen hand, varpå samma person sitter med en helt makalös OBA och makalösa Erövrade fiendebyar-stats (can't be arsed to find, men du får gärna klistra in). Du brukar ursäkta din rekordlåga insats på fältet med jämförelser till verkliga krig ("Ingen frågade Eisenhower hur många SS-soldater han knäppte"). Skillnaden är att här kan vem som helst klicka iväg lite anfall utan att de behöver sitta vid ett ritbord samtidigt.
- Du har lägst OBA i relation till antal byar av någon ledare för en högt rankad stam på hela .se vad jag vet, och har svårt att se hur det ska bestridas
- Du har mergat med Najs (gränsfall), Pirate, GPR, DH och DEIST, och försökt merga med -SK- fler gånger än vad som kan räknas på en hand (fast det kanske man inte vill nämna i sådana här sammanhang? Hittar inte det i din historieåtergivning)
- Du har brutit löften med flertal ledare som du haft "goda avsikter" med
- Du är ledare för en stam som sett FLEST av sina allierade dö utan att göra någonting, på hela v1 (BRB, allians som blev gangbangad utan att ni gjorde något annat än att sno en handfull spelare - IKEA, allierad som hamna i krig med en stam som hotat ER, utan att ni gjorde något åt någon av situationerna)
- Du har maxat antalet medlemmar OCH en akademi till din stam
- Ett tag var din stam allierad med hela topp-6
- I förberedelserna för ert krig mot DH så hade du minimaaaaalt med front, men ombad ändå Winzent (er dåvarande general) om att du skulle deffas upp, eftersom "ledaren alltid blir enormt utsatt" (trots glasklar statistik på att jag inte blivit enormt utsatt på mitt konto, mot DH).
Prata aldrig mer om feghet. Du är säkerhetsmarginalernas Ghandi, bara det att du har ölmage.