Lika positiv som alltid MacBengt.
En värld stängs helt när en stam tagit över/uppnår 70-99% av världen.
.net har lyckats => Större världar & fler spelare.
.de har lyckats => Större världar & fler spelare
.pl har lyckats => Större världar & fler spelare
Men är det omöjligt för oss på .se? Nej. Evighetsspel? Nej.
Det handlar inte om att vara positiv. Men när spelet utveckling går ner för varje ny grej/varje uppdatering blir det tröttsamt.
Räkna ut hur lång tid en värld skulle ta att stängas då. 70-99% är ett stort spann vad som gäller. 129732 eller 183465 byar är ju ganska stor skillnad. (det är räknat i V3 då det är den största världen.) Det är 53733 byar skillnad och i V3 adlar det ungefär 100 byar i snitt per dag av en stam när det går riktigt bra och motståndet är ganska inaktiva.
53733/100 = 537 dagar. Vilket i sin tur är 1½ år.
Grundar du då beslutet på om en väld skall stängas eller inte beroende på om världen anses dra in pengar eller inte? Eller vad avgör om en värld är vunnen vid 70 eller 99 procent? Om motståndet är inaktivt kanske? Är det då du, anfallande eller försvarande stammen som avgör hurvida den stam som ligger dåligt till är inaktiva?
Jag är posetiv, inget snack. Däremot tar jag min rätt som kund och premium användare att säga vad jag tycker. Vill du inte ta kritiken åt dig på ett posetivt sätt så är det inte mitt problem, tyvärr. Sen vet även jag att jag inte framför mina tankar på ett lysande sätt. Är ju inte någon mästerskrivare direkt. (Jag har dyslexi vilket gör det svårare.)
Tråkigt om det är den inställningen du har till mig och endast läser det som jag inte tycker om. Men det är väll så det är. Du vart ju ganska tydlig med att "Alla går inte hand i hand" när Gugroj och Jennifer slutade.
