Varför är pushkonton numera tillåtet?

[DeletedUser]

Tjenixen forumtroll & admins

I och med senaste regelreformen, så kan man numera konstatera att pushkonton till viss mån är tillåtet.

Varför?

Regeln om att spelare som delat ut 10% av sina byar inte får återvända till aktivt spelande/växande med samma konto, har slopats. Den oundivkliga påföljden är att folk kommer kunna adla sig mätta med ett konto --> Ge bort valfritt antal byar för att frigöra adlar/låta soporna som inte kan kriga växa --> Fortsätta adla med samma konto.

Jag förstår att regeln är knepigare i startgame, när samtliga sitter med <10 byar, och ett bybyte av strategiska skäl per automatik resulterar i ett viktigt konto i soptunnan. Men seriöst, skall detta verkligen tillämpas lategame (v1 t.ex.) ?

Främsta skälet till att detta är kontraproduktivt för just v1, är att man numera motarbetas ÄNNU en gång i målet att få en realistisk sluttid på v1. Med de tidigare reglerna kunde man pusta ut när 10% av ett konto internadlats hos fienden. "Phew, nu kan det kontot bannas om dem fortsätter använda det iaf, one down, xxx-antal spelare to go!". Nu kan fienden i princip omfördela adlar och byar ostört i den utsträckning de önskar, utan att den som knäcker ett fiendekonto kan göra ett skit åt saken.

Söker svar från tw-ledningen på detta, men vanliga medlemmar får gärna bidra med sin åsikt. Är jag ute o cyklar?

 

[DeletedUser]

Exakt som du säger så blir detta inte speciellt relevant på senare världar, dock blir det nämnvärt påverkande på v1. En värld som redan nu knappt ser något slut kan bli långt mycket längre på ett beslut som detta. Intressant att se hur Teamet tänker nu.

 

[DeletedUser]

De tänker inte...hade de tänkt till hade det inte få sett ut som det gör...

Men med dem nya reglerna välkomnas mycket man inte fick göra innan...vem gör ni det enkelt för? Inte fasen är det vi som spelar...för att admins inte kan hålla jämn bedömningsnivå får stå för dem....kanske inte ska ha så många, kanske då underlättar regeltolkningar...

Vad vet jag, bara en sketen spelare vars åsikt inte räknas då jag själv haft denna fråga lyft till support med en vanlig "halvhjärtad" ansträngan till svar...

 

[DeletedUser]

Ingen i teamet som ämnar uttala sig i denna fråga?

 

[DeletedUser]

Tjenixen forumtroll & admins

I och med senaste regelreformen, så kan man numera konstatera att pushkonton till viss mån är tillåtet.

Varför?...

...massa text SFFN-style...

...Är jag ute o cyklar?

Som spelare (ej som medlem i TW-crew) på ovan nämnda värld kan jag för en gångs skull säga att jag odelat och utan förbehåll håller med SFFN då jag lite diskret har samma undran.

Ett par extrema offspelare i fronten som plockar byar som tokar, samtidigt interadlas de av deffspelare bakifrån = ALLTID massor av adel att tillgå och stammen växer i raketfart. Måste kanske inte vara fel men var det så man tänkte och är det ok att göra så med de nya reglerna? Om inte, var går gränsen mellan att utnyttja reglerna maximalt och bryta dem?

 

[DeletedUser]

Ett par extrema offspelare i fronten som plockar byar som tokar, samtidigt interadlas de av deffspelare bakifrån = ALLTID massor av adel att tillgå och stammen växer i raketfart.

Nja, de lär ju inte tjäna byar på det. Dock gör stammen det.

 

[DeletedUser]

Nja, de lär ju inte tjäna byar på det. Dock gör stammen det.

Dom kan ju mynta under tiden.
Men skule gå lite segt att växa ifall man får använda sin off konstant,

 

[DeletedUser]

Dom kan ju mynta under tiden.
Men skule gå lite segt att växa ifall man får använda sin off konstant,

Man kan mynta annars också? Din poäng är obefintlig.

 

[DeletedUser]

Tänkte just TRIBAL Wars här. Alla vill inte bli störst men alla vill vinna. En Rambo med eldunderstöd som bara tänker på stammen, inte sig själv, finns några sådana, skulle ha en otrolig fördel av detta - för stammen. Kan ha konstant samma antal byar men ändå sprida sig som en farsot.

 

[DeletedUser]

Tjenixen forumtroll & admins

I och med senaste regelreformen, så kan man numera konstatera att pushkonton till viss mån är tillåtet.

Varför?

Regeln om att spelare som delat ut 10% av sina byar inte får återvända till aktivt spelande/växande med samma konto, har slopats. Den oundivkliga påföljden är att folk kommer kunna adla sig mätta med ett konto --> Ge bort valfritt antal byar för att frigöra adlar/låta soporna som inte kan kriga växa --> Fortsätta adla med samma konto.

Jag förstår att regeln är knepigare i startgame, när samtliga sitter med <10 byar, och ett bybyte av strategiska skäl per automatik resulterar i ett viktigt konto i soptunnan. Men seriöst, skall detta verkligen tillämpas lategame (v1 t.ex.) ?

Främsta skälet till att detta är kontraproduktivt för just v1, är att man numera motarbetas ÄNNU en gång i målet att få en realistisk sluttid på v1. Med de tidigare reglerna kunde man pusta ut när 10% av ett konto internadlats hos fienden. "Phew, nu kan det kontot bannas om dem fortsätter använda det iaf, one down, xxx-antal spelare to go!". Nu kan fienden i princip omfördela adlar och byar ostört i den utsträckning de önskar, utan att den som knäcker ett fiendekonto kan göra ett skit åt saken.

Söker svar från tw-ledningen på detta, men vanliga medlemmar får gärna bidra med sin åsikt. Är jag ute o cyklar?

Okej, jag ska försöka bena upp det här efter bästa förmåga.

För det första har vi denna notering i reglerna;

Att hantera ett pushkonto är förbjudet. Detta definieras av att resurser regelbundet överförs från ett mindre konto till ett större.

Att ge bort byar, faller alltså inte längre under den definition vi tidigare haft för pushkonton. En tydlig definition har saknats tidigare, trots att vi upprepade gånger försökt formulera en sådan för att lättare kunna besvara frågan om vad, när och hur saker räknas som ”pushing”.

Sen ser jag ju tydligt problematiken du pekar ut här, just när det gäller utsatta konton i en krigssituation. Visst har det blivit lättare att ge bort byar, och att byta byar inom stammen och mellan spelare. Det finns inte längre en spärr som säger att man bara får ge bort 10% av strategiska skäl, och inte heller någon gräns på 60% gällande hur många byar varje spelare får ta.

Däremot har det samtidigt blivit svårare att hantera konton utan spelare, numera är det inte längre tillåtet att spela konton som KÖ under väldigt lång tid. De här reglerna har skärpts till ganska ordentligt, och ännu har effekterna av regeländringen inte börjat märkas.

Långvarig kontoövervakning

Permanent kontoövervakning är förbjudet. Konton som kontoövervakas utan att ha en ägare som återvänder betraktas som permanent kontoövervakning. Om kontots ägare beslutar sig för att inte återkomma till spelet och sitt konto, får kontot inte spelas längre av kontoövervakaren, och man måste avsluta övervakningen förslagsvis genom att först kontrollera om man kan ge bort byarna.

Om ett konto har en ägare som kommer tillbaka, och du vet när detta kommer ske är det tillåtet att övervaka kontot. Konton som övervakas långvarigt har vissa restriktioner.

Om ett konto har övervakats 60 dagar av de senaste 120 dagarna, kommer det övergå till att vara ett “begränsat konto”. Ett begränsat konto kan inte attackera eller assistera andra spelare, eller skicka resurser. Alla konton som utan orsak kontoövervakats i mer än 120 dagar kan få kontoövervakningen avslutad av supporten.

Den springande punkten i detta är den här meningen; Alla konton som utan orsak kontoövervakats i mer än 120 dagar kan få kontoövervakningen avslutad av supporten. Vi kommer alltså börja se över långtidskö på ett helt annat sätt än tidigare. Vi har dessutom gjort reglerna när det gäller att ta över konton tuffare.

Summan av det blir att en stam idag har lättare att få in spelare på konton även om de påbörjat en internadling och senare ångrar sig. Samtidigt har det blivit svårare att få in en ny spelare, och hålla konton som står utan spelare vid liv under lång tid. En spelare som sagt han ska sluta och lämnat byarna till stammen för internadling, har numera en möjlighet att ångra sig, vilket var ett stort problem tidigare då aktiva återvändande spelare tvingades se sina konton bannade och/eller bli barbs mot sin vilja.

Detta innebär en fördel för ena stammen i en krigssituation, medan det samtidigt är en nackdel för fiendestammen. Tyvärr är det svårt att hitta en balans där det gynnar båda stammar, eller båda blir lika missgynnade. Dock brukar båda sidor ha ungefär samma situation när det gäller KÖ konton och konton utan spelare, så det som är en nackdel i ena änden av resonemanget blir också en fördel i andra. Men för enskild spelare, tycker i alla fall jag personligen det är en positiv förändring att man numera får lov att komma tillbaka till sitt konto trots att internadling påbörjats.

 

[Oppfinnarjocke]

Att hantera ett pushkonto är förbjudet. Detta definieras av att resurser regelbundet överförs från ett mindre konto till ett större.

Men fanns det inte någon regel för att man fick hota till sig resurser? Ex. "jag adlar dig om du inte skickar x järn varje dag"

 

[DeletedUser]

Men fanns det inte någon regel för att man fick hota till sig resurser? Ex. "jag adlar dig om du inte skickar x järn varje dag"

det får du gåra men inte hota till dig prem.