DeletedUser
Guest
tydligen ska han varit en spion eller dyl.
DeletedUser
Guest
Nej, Gorthug har inte varit spion. Men jag förstår att det kan se ut som det
Egentligen inte, för BMX och swcw har ju varit i krig ända sedan FPPA och de är länge sedan. Och jag tror inte Gorthug visste om att [SWE] skulle attckera swcw. Om inte Swcw hade inside-info
McRol är på swcw-sidan.
Egentligen inte, för BMX och swcw har ju varit i krig ända sedan FPPA och de är länge sedan. Och jag tror inte Gorthug visste om att [SWE] skulle attckera swcw. Om inte Swcw hade inside-info
McRol är på swcw-sidan.
DeletedUser
Guest
Side 1: [SWE] KACM B M X
Side 2: Swcw chaos Devils MacRol
Timeframe: Senaste 48 timmarna
Antal erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 20
Sida 2: 1
Skillnad: 19
Poängvärde av alla erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 117,585
Sida 2: 6,639
Skillnad: 110,946
Side 2: Swcw chaos Devils MacRol
Timeframe: Senaste 48 timmarna
Antal erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 20
Sida 2: 1
Skillnad: 19
Poängvärde av alla erövringar mot fiendesidan:
Sida 1: 117,585
Sida 2: 6,639
Skillnad: 110,946
DeletedUser
Guest
hehe kolla på lampans och Akasha's ob så ser du att de har en massa att sätta imot! 
Att de däremot sällan deffar sina medlemmar kan jag inte riktigt förstå mig på.
Att de däremot sällan deffar sina medlemmar kan jag inte riktigt förstå mig på. DeletedUser
Guest
Mjo, det är väl det som är Swcw's riktiga svaghet.. De samarbetar inte på det defensiva hållet utan bara på det offensiva.. SWE däremot har ett välfungerande försvars samarbete. Det förklarar Swcw's begränsade framgångar..
DeletedUser
Guest
Hm, det var ju ganska entydig statestik =/ Dessutom har Swcw symboliskt droppat till 5:e plats från 3:e. Men jag tycker inte det säger så mycket för top 7-3 har nästan samma poäng.
DeletedUser
Guest
Är det bara jag som tycker att det blir lite segt att läsa om smutskastning från både Swcw med allierade och [Swe]/BMX gänget?
[Swe] har "flyktingar" (enligt vissa) och Swcw har "flyktingar" (enligt vissa).
Kan vi inte bara sluta tjata och låta striden tala för sig.
(jag står helt på [SWE]´s sida men jag tycker ändå att alla borde uppskatta en liten nedtrappning av smutskastning. Det blir bara tjatigt)
[Swe] har "flyktingar" (enligt vissa) och Swcw har "flyktingar" (enligt vissa).
Kan vi inte bara sluta tjata och låta striden tala för sig.
(jag står helt på [SWE]´s sida men jag tycker ändå att alla borde uppskatta en liten nedtrappning av smutskastning. Det blir bara tjatigt)
DeletedUser
Guest
Tycker det är trevligt att det finns ett forum där man kan skriva vad man tycker
Men tycker också att det borde finnas en krigstråd för debatt, och en för information. Jobbigt att allt faller samman
Håller med om att det borde finnas en tråd för debatt men också en för smutskastning, alla mot alla i en tråd skulle vara något att se
DeletedUser
Guest
Heja B M X och [swe]!
Conrad kötta dom åt mig
och [swe]!Conrad kötta dom åt mig
DeletedUser
Guest
Har ögnat igenom denna tråden och det enda jag faktiskt undrar är om sWCW faktiskt har anfallit utan att ha hävt Icke Aggression Pakten ???
Fanns det verkligen en sån, eller hur var det ??? Vet inte om jag missat nån post som förklarar detta. Utan det pratas mer om flyktingar och anledningen.
Detta med flykting frågan brukar ofta ställa till med bekymmer då många har så olika uppfattningar om vad som definierar en flykting.
men jag tror vi alla kan vara överrens om följande punkter kring flykting status.
1. Spelare som är medlem i Stam A som krigar mot Stam B som hoppar till Stam C. (Ganska självklart, för att vara flykting måste det ju iaf vara krig, dock finns undantag, se punkt 3.)
2. Spelare som anfaller och sedan får motanfall och då söker sig till en annan stam i hopp om beskydd.
3. Spelare som aktivt deltagit i krig. (man måste ju kunna inse att det finns ibland medlemmar i en stam som inte alls ställer sig bakom krigsfrågan och därför väljer att lämna utan att ha agerat i kriget)
Vi ska vara klara över att byta stam inte innebär automatiskt att man är flykting. Byta stam är helt upp till spelaren och den stam som tar emot spelaren. Att utropa en farm till flykting tycker jag personligen är att ta i, dock bör ju detta naturligtvis samtalas om mellan spelarna, och kanske till och med via diplomater och ledare. Att starta krig över en enda farm kan ju verka fånigt, men om en stam systematiskt plockar in farmer från en annan stam, så är inte dessa flyktingar, dock har stammen som plockar in farmer uppvisat disrespekt och då kan ju detta ses som en direkt krigshandling. Eftersom man uppenbarligen försöker förstöra stamekonomin hos den motstående stammen.
Detta är dock mina personliga åsikter och inget jag kräver andra att hålla med om, men jag tycker de på nåt sätt funkar.
Angående att anfalla trots slutna pakter är bara dålig diplomati och klantigt.
Dessutom påvisar det opålitlighet & ger stammen ett dåligt rykte.
Ett avtal är ett avtal.
Väljer man att gå i krig mot en stam som står under en ick aggressions pakt är man så god att bryter upp den pakten INNAN man börjar anfalla.
Sen om man anfaller 2 minuter efter man skickat upplösandet av Pakten sedan även skickar en krigsförklaring är oväsentligt egentligen. Men för renhårighetens skull kan man ju åtminstonde låta fienden hinna få ta del av upphävendet av avtalet innan man sen skickar krigsförklaringen.
Sen för övrigt kan jag bara hoppas att detta krig inte urartar allt för mycket.
Det har ju redan eskalerat till allians krig.
Må yxorna nu tala där det skrivna ordet inte kunde nå fram...
Väl mött //DeusMachina//
Fanns det verkligen en sån, eller hur var det ??? Vet inte om jag missat nån post som förklarar detta. Utan det pratas mer om flyktingar och anledningen.
Detta med flykting frågan brukar ofta ställa till med bekymmer då många har så olika uppfattningar om vad som definierar en flykting.
men jag tror vi alla kan vara överrens om följande punkter kring flykting status.
1. Spelare som är medlem i Stam A som krigar mot Stam B som hoppar till Stam C. (Ganska självklart, för att vara flykting måste det ju iaf vara krig, dock finns undantag, se punkt 3.)
2. Spelare som anfaller och sedan får motanfall och då söker sig till en annan stam i hopp om beskydd.
3. Spelare som aktivt deltagit i krig. (man måste ju kunna inse att det finns ibland medlemmar i en stam som inte alls ställer sig bakom krigsfrågan och därför väljer att lämna utan att ha agerat i kriget)
Vi ska vara klara över att byta stam inte innebär automatiskt att man är flykting. Byta stam är helt upp till spelaren och den stam som tar emot spelaren. Att utropa en farm till flykting tycker jag personligen är att ta i, dock bör ju detta naturligtvis samtalas om mellan spelarna, och kanske till och med via diplomater och ledare. Att starta krig över en enda farm kan ju verka fånigt, men om en stam systematiskt plockar in farmer från en annan stam, så är inte dessa flyktingar, dock har stammen som plockar in farmer uppvisat disrespekt och då kan ju detta ses som en direkt krigshandling. Eftersom man uppenbarligen försöker förstöra stamekonomin hos den motstående stammen.
Detta är dock mina personliga åsikter och inget jag kräver andra att hålla med om, men jag tycker de på nåt sätt funkar.
Angående att anfalla trots slutna pakter är bara dålig diplomati och klantigt.
Dessutom påvisar det opålitlighet & ger stammen ett dåligt rykte.
Ett avtal är ett avtal.
Väljer man att gå i krig mot en stam som står under en ick aggressions pakt är man så god att bryter upp den pakten INNAN man börjar anfalla.
Sen om man anfaller 2 minuter efter man skickat upplösandet av Pakten sedan även skickar en krigsförklaring är oväsentligt egentligen. Men för renhårighetens skull kan man ju åtminstonde låta fienden hinna få ta del av upphävendet av avtalet innan man sen skickar krigsförklaringen.
Sen för övrigt kan jag bara hoppas att detta krig inte urartar allt för mycket.
Det har ju redan eskalerat till allians krig.
Må yxorna nu tala där det skrivna ordet inte kunde nå fram...
Väl mött //DeusMachina//
DeletedUser
Guest
1) Ja vi tog in spelare från SEWDLD, då B M X kom till så kom ett par bra spelare i kläm och stod utanför(dvs inte nära nån av de två stammarna) B M X samt SEWDLD, och då sökte några av dem till oss.
2) Spelarna hade inte fått ett enda riktigt anfall på sig på flera veckor och de få anfall de fått mot sig innan vad bara lite "slask". I tveksamma fall lät vi spelarna vänta ett par dagar i en "buffert" som stamlös och se om de fick några anfall på sig. Men de kom aldrig, då bedömde vi att spelarna ej kunde klassas som flyktingar (då de inte hade nått att fly från). Då vi fått bevisat för oss i efterhand att en spelare varit en flykting så har vi agerat igenom att kicka honom (-ST- bevisade att fantasia var en flykting t.ex.), men nått sånt bevis kunde inte Swcw nånsin presentera, deras ända argument har varit att de kommer från SEWDLD.
3) Efter mer än 2veckor i våran stam fick lampan. inkommande från ett flertal spelare i swcw och chaos vilket han hanterade gallant och dödade löjligt många tusen yxor och övrigt slask på egen hand. Det var nu vi ansåg att Swcw gått över gränsen och tog handling. Om vi hade "planerat" ett angrepp ett bra tag som de anger så hade vi allt sätt till att ha mer adels redo...
Har säkert missat nått men i stora drag var det såhär det gick till.
Edit: Kan även säga det att vi har flera applikationer som nekats pga att de har vi direkt sätt att de varit flyktingar (förlorat byar/hög deff ob/tagna byar t.ex...)
2) Spelarna hade inte fått ett enda riktigt anfall på sig på flera veckor och de få anfall de fått mot sig innan vad bara lite "slask". I tveksamma fall lät vi spelarna vänta ett par dagar i en "buffert" som stamlös och se om de fick några anfall på sig. Men de kom aldrig, då bedömde vi att spelarna ej kunde klassas som flyktingar (då de inte hade nått att fly från). Då vi fått bevisat för oss i efterhand att en spelare varit en flykting så har vi agerat igenom att kicka honom (-ST- bevisade att fantasia var en flykting t.ex.), men nått sånt bevis kunde inte Swcw nånsin presentera, deras ända argument har varit att de kommer från SEWDLD.
3) Efter mer än 2veckor i våran stam fick lampan. inkommande från ett flertal spelare i swcw och chaos vilket han hanterade gallant och dödade löjligt många tusen yxor och övrigt slask på egen hand. Det var nu vi ansåg att Swcw gått över gränsen och tog handling. Om vi hade "planerat" ett angrepp ett bra tag som de anger så hade vi allt sätt till att ha mer adels redo...
Har säkert missat nått men i stora drag var det såhär det gick till.
Edit: Kan även säga det att vi har flera applikationer som nekats pga att de har vi direkt sätt att de varit flyktingar (förlorat byar/hög deff ob/tagna byar t.ex...)
Senast redigerad av en moderator:
DeletedUser
Guest
ok.. tack.. kan sWCW nu komma med en saklig respons till detta och ge deras version, så får man en mer komplett bild av hur saker och ting har lyckats eskalera till ett allianskrig..
Tack på förhand & väl mött //DeusMachina//
Tack på förhand & väl mött //DeusMachina//
DeletedUser
Guest
Så vem vann/vinner?
SWE eller?
SWE eller?
DeletedUser
Guest
Tja, statestiken visar väl på det iallafall och så har swcw droppat från plats 3 till 6.
Men jag förstår inte varför alla hetsar upp sig över allt flyktingsnack? De flest verkar ju tro att det är nån regel eller nåt. Om man flyktingförklarar nån så kan man få två olika svar
1 visst kötta på, vi slänger ut spelaren.
2 Attackerar du så kommer vi försvara oss (stor sannolikhet till krig
)Uppenbarligen blev det alternativ 2, that's it gl hf.
DeletedUser
Guest
-ST- har nu sedan 18:00 valt att gå in på Swcw's sida och förklarat krig. All heder åt er att göra en så fin krigsförklaring. Synd att vi ska behöva kriga då jag alltid gillat hur -ST- skött sig. Men men, a man gotta do what a man gotta do!
edit: hurmmm norr blev inte riktigt så rött som jag hade förväntat mig.
edit: hurmmm norr blev inte riktigt så rött som jag hade förväntat mig.
Senast redigerad av en moderator: