Till Steph.
"Vi accepterar inte att profiler, spelarnamn, bynamn eller andra möjligheter innehåller olagliga, förolämpande, hotfulla, missbrukande, IRL aggressiva, politiskt inkorrekta, sexuella, extrempolitiska, religiöst fanatiska, rasistiska eller på annat sätt olämplig texter." - Citat SuperNova
Det jag undrar är helt enkelt vart gränsen går i vad som är olagligt, då ni kör med "det associeras med något som är olagligt". För jag vill veta VART denna gräns går, inte något vidare att hoppas på att man råkar ha just den adminen som hade en trevlig dag och inte är sur och därför kan banna en för något som någon annan inte bannar för osv.
"Som ditt exempel här, dessa löv som du pratar om var marijuana löv = droger = olagligt.
Cigaretten som du pratade om var inte en vanlig cigarett, utan en joint = droger = olagligt, så svårt var det med dessa.
Tycker vi har väldigt tydliga regler gällande detta, vi vill inte associeras med droger, vill du då ha ett löv på signaturen tänk dig för, för liknar det något drogrelaterat så kommer vi ta bort den." - Citat Steph
Just här som problemet ligger, det blir inte objektivt, utan subjektivt. Alla tänker vi olika, finns massvis med saker som associerar till droger, men allt beror på hur man tolkar saker och ting och hur utdragna slutsatser man drar. Det jag tycker är självklart, kanske ni tycker är töntigt och orealistisk och vice versa. Tänk om någon kanske av någon anledning älskar ormbunkar. Ormbunkar är en växt som levt sedan dinosauriernas tid. Kruxet? Det liknar hasch (tror det är det, nåt slags knark iaf) -plantor. Blir lite fel tycker jag då
Så om man sammanfattar det hela så är det så att det hela är subjektivt? Allt beror på vad personen anser, inte vad som är rätt/fel utan det beror på vad den enskilde personen (adminen) anser som fäller avgörandet? Tack för svar åtminstone