-SK- vs. TO

[DeletedUser]

Om du är dum i huvudet eller inte får stå för dig. Mina kunskaper om V1 är det inga fel på, men jag råkar har en annan bild än dig. Min bild är i runda tal lika skev dom din, Du glorifierar och rättfärdigar en stam men varje sandkorn du kan, medan jag ser på andra sidan av samma mynt och därav ger en annan bild av det hela. SK har hela tiden varit backade av andra stammar tills dom brände sina relationer. När det inte gick att buffla sig framlängre så får man höra folk som bölar om att det är så jävla orättvist då SK är ett mindre antal jämfört med dom som attackerat. Så patetiskt så det finns inte. Det är som att spela fotboll och av egen vilja bara ta ut sju spelare till en match och sen anklaga motståndet för feglirare för att dom är 11 spelare. När SK själva har kört över små spelare då har det förstås aldrig varit tal om feghet, då är samma beteende smart och taktiskt.


och vad gäller Eggeh så är det en uppenbar skillnad att ha lite motgång när stammen som helhet har medvind i kontrast till läget när han hoppade av, nämligen att det gick dåligt för SK som helhet.

Om det inte framstod som att vi var under press, så måste det väl betraktas som ett attribut till vår överlägsenhet? Vi hade under flera gånger i kriget ett underläge i byar, såväl före som efter Knights inträde-vapenvila med DH. Under samtliga perioder där vi låg i underläge i antal byar gick vi + med kollosala mängder. Fast jag förstår att den regeln (numerärt underläge = press) inte kan appliceras på -SK-, eftersom vi helt enkelt var bättre än alla andra, och därför utvärderades enligt andra parametrar

Att sedan ha "Knight i ryggen" är ungefär som att sova med en träslev under kudden. En -SK-medlem med byar i Knights kluster bad om deff när DEIST anföll. Med byar 30h in i Knights kluster lyckades 8 Knight-medlemmar bidra med makalösa 5 deffbyar (sammanlagt). Träslev under kudden som sagt.

 

[Kruxet 22]

Om det inte framstod som att vi var under press, så måste det väl betraktas som ett attribut till vår överlägsenhet? Vi hade under flera gånger i kriget ett underläge i byar, såväl före som efter Knights inträde-vapenvila med DH. Under samtliga perioder där vi låg i underläge i antal byar gick vi + med kollosala mängder. Fast jag förstår att den regeln (numerärt underläge = press) inte kan appliceras på -SK-, eftersom vi helt enkelt var bättre än alla andra, och därför utvärderades enligt andra parametrar

Att sedan ha "Knight i ryggen" är ungefär som att sova med en träslev under kudden. En -SK-medlem med byar i Knights kluster bad om deff när DEIST anföll. Med byar 30h in i Knights kluster lyckades 8 Knight-medlemmar bidra med makalösa 5 deffbyar (sammanlagt). Träslev under kudden som sagt.

Med all respekt Pöta så o no hard feelings så är inte allt sant och överensstämmande de du skriver om fighten mellan SK o DH, vilket din fd boss SFFN kan intyga. SÅ är det bara!
Vill ju även tillägga att där fanns andra parametrar som gjorde att ni "helt enkelt var bättre än alla andra (om du nu syftar på DH) som gjorde att ni var bättre än alla andra. Förutsättningarna har sedan dess ändrats en del o nu är väl alla lika bra eller dåliga (välj själv de som läser),anledning till det kan du säkert gissa dig till om du får en hint från Admins o smygsmusslar fram "massfejk på fyra sek".

Hur du eller SK sen såg på Knights vara eller icke vara kan jag inte svara på eller tänker göra heller för den delen, dock tror jag en ödmjukare ton o större förståelse för varandras stammar hade inte skadat.

 

[mintcream]

Om det inte framstod som att vi var under press, så måste det väl betraktas som ett attribut till vår överlägsenhet? Vi hade under flera gånger i kriget ett underläge i byar, såväl före som efter Knights inträde-vapenvila med DH. Under samtliga perioder där vi låg i underläge i antal byar gick vi + med kollosala mängder. Fast jag förstår att den regeln (numerärt underläge = press) inte kan appliceras på -SK-, eftersom vi helt enkelt var bättre än alla andra, och därför utvärderades enligt andra parametrar

Att sedan ha "Knight i ryggen" är ungefär som att sova med en träslev under kudden. En -SK-medlem med byar i Knights kluster bad om deff när DEIST anföll. Med byar 30h in i Knights kluster lyckades 8 Knight-medlemmar bidra med makalösa 5 deffbyar (sammanlagt). Träslev under kudden som sagt.

Ni forsätter att älta er saga om att ni alltid varit i underläge, men ni vari allierade med Knight när ni gick på DH och så vitt jag kommer ihåg hade ni två tillsammans ett numerärt övertag gentemot DH. Ni var aldrig i underläge i byar om man räknar ihop era och era allierades byar mot DH (det var ju så ni förde statistiken första veckorna mot alla som ni krigade mot) Simpel as that.

Första gången ni på allvar hamnade i en pressad situation var när Knight förklarade krig mot er. Då tog det inte lång tid innan ett flertal valde att hoppa av tåget.

 

[DeletedUser]

Ni forsätter att älta er saga om att ni alltid varit i underläge, men ni vari allierade med Knight när ni gick på DH och så vitt jag kommer ihåg hade ni två tillsammans ett numerärt övertag gentemot DH. Ni var aldrig i underläge i byar om man räknar ihop era och era allierades byar mot DH (det var ju så ni förde statistiken första veckorna mot alla som ni krigade mot) Simpel as that.

Första gången ni på allvar hamnade i en pressad situation var när Knight förklarade krig mot er. Då tog det inte lång tid innan ett flertal valde att hoppa av tåget.

Så sant -_-

 

[PokerMyra]

Ni forsätter att älta er saga om att ni alltid varit i underläge, men ni vari allierade med Knight när ni gick på DH och så vitt jag kommer ihåg hade ni två tillsammans ett numerärt övertag gentemot DH. Ni var aldrig i underläge i byar om man räknar ihop era och era allierades byar mot DH (det var ju så ni förde statistiken första veckorna mot alla som ni krigade mot) Simpel as that.

Första gången ni på allvar hamnade i en pressad situation var när Knight förklarade krig mot er. Då tog det inte lång tid innan ett flertal valde att hoppa av tåget.

Dom var ju i underläge, eftersom Knight varken deffade eller skickade off just då. Så bara för man har en allians som är stor så är man inte i underläge eller vad är det du försöker säga Lillen?

 

[andrejensen]

Dom var ju i underläge, eftersom Knight varken deffade eller skickade off just då. Så bara för man har en allians som är stor så är man inte i underläge eller vad är det du försöker säga Lillen?

haha det är sorligt pokermyra Jag skall bättra på ditt minne.

-sk- ville kriga ensam först mot DH 1 månad. Då de skulle ta tomma byar av DH för de flyttade allt deff till vår sida.

Efter en månad fick -sk- problem och ville vi skulle in och hjälpa dem och de gjorde vi.

Dh fokuserade bara på oss då. Och sen kom inaktiviteten i knight vilket gjorde att vi tappade en del byar

-sk- som sagt var sin egen lilla värld och adla på och tryckte ned oss i knight. Vilket de alltid har gjort. Tycker du allianser gör så?

Nu är -sk- i underläge och de får vad de förtjänar.

 

[PokerMyra]

haha det är sorligt pokermyra Jag skall bättra på ditt minne.

-sk- ville kriga ensam först mot DH 1 månad. Då de skulle ta tomma byar av DH för de flyttade allt deff till vår sida.

Efter en månad fick -sk- problem och ville vi skulle in och hjälpa dem och de gjorde vi.

Dh fokuserade bara på oss då. Och sen kom inaktiviteten i knight vilket gjorde att vi tappade en del byar

-sk- som sagt var sin egen lilla värld och adla på och tryckte ned oss i knight. Vilket de alltid har gjort. Tycker du allianser gör så?

Nu är -sk- i underläge och de får vad de förtjänar.

-Sk- krigade ensamma i 2 månader om jag inte minns helt fel? Och ni deffade inte -SK-, för att dom ville kriga SJÄLVA mot DH.

Resten om vilka dom fokuserade på hit och dit skiter jag fullständigt i då det inte har något att göra med det jag sa.

Du borde nog läsa vad jag skriver innan du öppnar ''foderluckan''

 

[DeletedUser]

Tyvärr så har du helt fel Pokermyra...vi i Knight deffade er i SK. Kanske inte just dig, men flera av dina stamkamrater begärde och fick deff

 

[PokerMyra]

Jag har aldrig spelat i -sk-.

Då hade jag lite fel då

 

[DeletedUser]

Jag har aldrig spelat i -sk-.

Då hade jag lite fel då

Hehe, även jag hade fel då. Tror det är andra gången som jag anklagar dig för att spela i SK..sorry för det

 

[PokerMyra]

Du är inte den ända som har gjort det kan jag trösta dig med

 

[DeletedUser]

Du är inte den ända som har gjort det kan jag trösta dig med

Förlåt Pokermyra