Ny inriktning på tribalwars...

  • Trådstartare arn av götaland
  • Start datum
Status
Ej öppen för ytterligare svar.

arn av götaland

Guest
Alla nya regler som har kommit till tribalwars har haft inriktningen att göra om tribalwars till solowars, denna utveckling ogillar jag skarpt tribalwars har alltid varit ett spel som har varit inriktat på att man ska spela ihop som en stam. Att den nya ledningen som kommer efter nino vill stoppa detta är fan hemskt och förstör mycket av nöjet med spelet. Att teamet sakta men säkert tar bort alla fördelar man har att spela inom en stam med hjälp av regler och tolkningar av gamla regler. Skyndar bara på denna process.

Så sitter och undrar när har ni kommit så långt att spelet kommer döpas om till solowar och kommer det vid detta tillfälle komma ett nytt tribalwars som inriktar sig på att man ska spela ihop för sin stam?
 
Det beror på hur man vill spela ihop. Det måste finnas något mellan att dela sina innersta hemligheter med okända personer och att spela bakom en digital berlinmur.
 

arn av götaland

Guest
Det beror på hur man vill spela ihop. Det måste finnas något mellan att dela sina innersta hemligheter med okända personer och att spela bakom en digital berlinmur.
Jag spelar fullt ut ihop med mina stammedlemar via IRC, skype osv. Detta är ett krav om man vill kunna ta sig upp till toppen på tribalwars. Men teamet ogillar detta och vill försöka förstöra gemenskapen som tw medför :p
 

Captain Awesome

Guest
Tycker också att en hel del av de nya regeländringarna har försämrat TW.se GROVT mycket. Är väldigt besviken...
 

Exoclyps

Member
Ja... känns lite som man skapar en regel för att hjälpa till för nästa... Varför ha så mycket regler egentligen?

Folk klagade bara i början för att reglerna va ludiga, inte för att dem ville ha reglerna på det viset.

T.ex. en spelare blev rapporterad för det luddigt i reglerna påstod att man inte fick göra på ett viss vis. Sen så istället för att klargöra att visa saker vart okej, så blev det mest ba inte okej :S
 

hellraiser II

Guest
Skulle va roligt att höra konkret vad som är fel.
Själv skulle jag kunna tänka mej billigare adelsmän och klarare regler på när en V är slut.
 

arn av götaland

Guest
Skulle va roligt att höra konkret vad som är fel.
Själv skulle jag kunna tänka mej billigare adelsmän och klarare regler på när en V är slut.
Bara för att ge lite exempel

Basher konton är förbjudna.

Förbjudet att hjälpa andra konton om ditt eget inte växer
Förbjudet att trappa ner på en värld genom att ge bort front byar.
Förbjudet att ångra sig om man håller på att bli internadlad, ses som pushning.
Förbjudet att försvara internadlingsbyar med internadlingskontot, enbart andra konto som tillåtet att försvara det.
Förbjudet att bygga mur i internadlingsbyar.


Om man tydet reglerna och vart vi är på väg så lär det snart bli förjuden att deffa andra spelar eller rensa åt dem.
 

trashcan73

Guest
klarare regler på när en V är slut.
Skulle tänka mig en livslängd på 3-4 år på en värld. Sen är det väl alltid en bedömmningsak beroende på hur aktiviteten ser ut på världen i fråga. Finns väl ingen anledning att stänga en värld som har full aktivitet bara för den blivit gammal? Och även om en stam har tagit över en värld så att säga behövs den ju ändås ges tid pga av att stammar splittras etc etc... Så klara regler för hur länge en värld kan vara aktiv är nog väldigt svårt att sätta.
 

hellraiser II

Guest
Skulle tänka mig en livslängd på 3-4 år på en värld. Sen är det väl alltid en bedömmningsak beroende på hur aktiviteten ser ut på världen i fråga. Finns väl ingen anledning att stänga en värld som har full aktivitet bara för den blivit gammal? Och även om en stam har tagit över en värld så att säga behövs den ju ändås ges tid pga av att stammar splittras etc etc... Så klara regler för hur länge en värld kan vara aktiv är nog väldigt svårt att sätta.
Med ditt tankesätt att någon ska bedömma vad som är lämpligt just den dagen är det då någon som kanske kallas för tex Gaffel som vaknar en vacker eller en regnig morgon, "hmm Värd X ser ut att vara tråkig och nästan död, vi tar och stänger den idag"

Istället för att spelarna har klara mål att sträva emot som tex.
1. Världar slutar växa vid XXX antal byar
2. Inga fler spelare kan starta i världar med mera än Y antal tokstollar
3 ...
4 ...
 

Exoclyps

Member
Skulle vara det då. De finns typ sagda på forumet. Världar på tyska serven osv har haft dessa procenter för stängning osv. Men iom att ingen svensk värld kommit så långt så finns det ingen officiel plats jag kan tänka mig att det finns.

Så skulle vara det som skulle kunna förbättras, att man skriver in i reglerna eller någonstans där det går att läsa vad riktlinjerna är.

Har för mig det va 60% för en stam att äga för stängning och 90% för att stoppa världen.
 

Wallin016

Guest
För oss som inte spelar på någon värld just nu - vad är det för nya regler som kommit?
 

hellraiser II

Guest
Skulle vara det då. De finns typ sagda på forumet. Världar på tyska serven osv har haft dessa procenter för stängning osv. Men iom att ingen svensk värld kommit så långt så finns det ingen officiel plats jag kan tänka mig att det finns.

Så skulle vara det som skulle kunna förbättras, att man skriver in i reglerna eller någonstans där det går att läsa vad riktlinjerna är.

Har för mig det va 60% för en stam att äga för stängning och 90% för att stoppa världen.
Jo, har sett många bud om sk. procentsatser på forumet men inget konkret för just .se och hur vet man om någon värld kommit så långt eftersom det inte finns något officiellt fastslaget för just .se

så vi e nu åtminstone 2 nu då som kan tänka oss en förtydling av detta :)
 

trashcan73

Guest
Med ditt tankesätt att någon ska bedömma vad som är lämpligt just den dagen är det då någon som kanske kallas för tex Gaffel som vaknar en vacker eller en regnig morgon, "hmm Värd X ser ut att vara tråkig och nästan död, vi tar och stänger den idag"

.
Om en värld börjar sakna aktivitet tror jag det är ett ganska bra argument för att stänga en värld. Visst det bör väl finnas riktlinjer. Men jag betvivlar att om nu Gaffel skulle anse att en värld bör läggas så tror jag han har mycket som han grundar den nedläggningen på. Och ett sånt beslut kommer nog inte förrns efter ett lågt övervägande heller.
 

hellraiser II

Guest
Om en värld börjar sakna aktivitet tror jag det är ett ganska bra argument för att stänga en värld. Visst det bör väl finnas riktlinjer. Men jag betvivlar att om nu Gaffel skulle anse att en värld bör läggas så tror jag han har mycket som han grundar den nedläggningen på. Och ett sånt beslut kommer nog inte förrns efter ett lågt övervägande heller.
Precis så här oklart verkar det vara som du beskriver det.
När saknar en värld aktivitet?
Vilka grunder?
Vad övervägs?
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.