Information om framtiden på Casual

[mrmonster33]

Vad jag förstått har supportteamet tidigare lovat att världen skulle stängas på ett visst sätt, ett sätt som många (åtminstone samtliga jag pratat med) såg fram emot och som varit en drivande faktor till att fortsätta spela på världen. Vad jag också förstått är att personer i supportteamet själva spelar på världen och befinner sig i en situation där de har allt att förlora på att ha världen öppen längre. Därför är det klart och tydligt att supportteamet inte kan göra ett objektivt beslut i frågan, och därför givetvis måste ställa frågan till värld casual 2's spelare. Det här har ni inte gjort. Ni tog ett beslut att inte stänga världen på det sätt som lovats, och därefter omedvetet eller ej försökte ge illusionen av att låta spelarna bestämma genom att utlysa en omröstning med endast alternativ som ni föredrar. Lite passande med tanke på valet i Venezuela häromdagen måste jag säga.

Än värre blir det när man inser att de tre största spelarna på världen när den stängs får "riktiga pengar" i vinst, och att dessa tre spelare är stamkamrater till personer i supporten. Detta eftersom ni går ifrån ett löfte och justerar stängningsvillkoren på ett sätt som favoriserar dessa spelare. Känns lite fånigt att kalla tw-supporten för korrupt, men om ni går vidare med detta beslut måste jag säga att man börjar undra.

 

[DeletedUser]

Vi vill inte att spelarna gråar sig, vad vi vill är att få fortsätta kriga för vår seger.


Vi har ju ett engagemang och en aktivitet hos i stort sett alla våra spelare, därför är det så främmande för oss att helt plötsligt stänga pga inaktivitet.

Tack för att ni tänker över situationen igen, Casual borde ju kunna behandlas annorlunda jämfört med vanliga världar även i slutet med tanke på att det är just Casual?

Problemet är väl att spelarna (utanför rank 1 stammen) i dagsläget ser servern som vunnen. De utgör två tredjedelar av spelarna och har av förklarliga skäl inte samma känslomässiga förankring eller engagemang i det här. På v35 sjönk spelarantalet med runt 60 stycken på två veckor, på v36 försvann 15 under samma veckor (där låg det större raset ungefär 2 veckor längre bak). Det som oroar mig är att spelarna kommer (i alla fall en del av de 64 utanför vinnande stam) garanterat att gråa sig, eftersom det för deras del inte längre spelar någon roll. Dom kommer inte vinna, dom kan lika gärna sluta logga in. Det kvittar alltså hur engagerade rank 1 stammen är, hur hårt man kämpat och hur mycket cred man ska ha för det - om alla ANDRA gråar, så står rank 1 stammen där med svarte-petter vilket i det här fallet innebär att ha ett hav av barbarer men inga mer fiender blir besegrade i krig.

Jag tycker nog vi hanterar Casual annorlunda, bara genom att det finns en diskussion om attackspärren. Casual är barbaradlarnas paradis, glidarservern där man knappt behöver spela men en del ihärdiga och envetna typer håller ångan uppe ändå. Man slåss mot mål som inte ens existerade när servern startade och det är minst sagt komplicerat att avgöra när dessa icke-existerande mål har uppnåtts.

Jag tycker det skulle vara hemskt tråkigt om servern stängs snart
Vi har kämpat så ini h....te för att komma dit vi är idag, och det skulle kännas som en skymf mot oss om servern stängs innan
vi har slutfört det vi påbörjade för ca 2 år sen.

Sen om motivationen inte finns hos fienden, ska inte behöva drabbas oss på detta sättet i så fall
Så hoppas verkligen vi får avsluta denna resan på ett bra sätt även om det tar tid

Jag hör vad du säger (även om jag måste erkänna ni börjar bli ungefär lika tjatiga som min mamma ) Jag köper till 100% ni skulle se det som en skymf om servern stängs innan ni slutfört det ni påbörjade, men det jag försöker få fram och med i ekvationen är att det är INTE rank 1 stammens avgörande om ni kommer få fullfölja eller inte. Om alla andra spelare gråar, för motivationen saknas - vad gör ni i ett barbarhav med 36 spelare i den egna stammen? Är det ett värdigt slut, att det som kommer lagras för framtiden är att det bara fanns en stam på världen när den stängde?

I mitt tycke är det två stora problem som finns med alla de tre alternativen som föreslogs i undersökningen (vilket gör att jag är väldigt glad för att det troligtvis blir en ny).

Det första (och kanske det viktigaste) är att alla alternativen med största sannolikhet leder till ett slut på bara någon månad. Ovetande som jag var om de här planerna köpte jag i helgen 8500pp och har inte det närmaste året åtminstone tänkt använda dem på någon annan värld än C2. Om världen hastigt skulle avslutas utan förvarning känns det väldigt snopet att ha slängt större delen av 850kr i sjön. Jag vet dessutom att jag inte är ensam om det här då kontot jag precis köar har 7400pp och jag är fullständigt övertygad om att det finns fler.

Det andra är att det inte bara är stammar som tävlar om en plats i den slutgiltiga rankingen, vilket ni uppmärksammar genom att ge både premiumpoäng till medlemmarna i den vinnande stammen och till de tre spelare som placerar sig högst på rankingen. Och även om vi säger att TEF absolut kommer vinna världen (vilket inte är säkert än) så är striden om topp 3 placeringarna långt ifrån över och det känns konstigt att ge de tre spelarna som ligger på topp 3 segern enbart för att vi som jagar underifrån har tagit för mycket byar i kampen för att nå dem.

Tyvärr är det väldigt svårt att ta hänsyn till enskilda spelares inköp av premium, men poängen finns ju kvar även om man tar en paus från spelet.

Och självklart har du en poäng när det gäller vinsterna för spelarrankningen, men å andra sidan går det ju heller inte att komma ifrån att oavsett stam så har spelarna på topp 3 inte hamnat där av en slump. Dom har legat i och adlat för det likaväl som rank 1 stammen jobbat för sin framgång. Resonemanget att "ge de tre spelarna som ligger på topp 3 segern enbart för att vi som jagar underifrån har tagit för mycket byar i kampen för att nå dem" förstår jag inte alls. Nog har de adlat och hanterat sina konton själva till de positionerna? Och om ni tagit för mycket byar för att nå dem.. nä, jag förstår inte. Kanske om en kanna kaffe går det ihop.
Jag får erkänna att jag faktiskt redan från början haft en vag känsla av att det liksom skaver i skon att just spelarrankningen inte hamnar i rank 1 stammen, och det har jag verkligen inga större problem att förstå. Det är inte riktigt normalt, men å andra sidan vet jag inte om jag känner att det i sig motiverar en förlängning om man ställer det i proportion till hur situationen blir om vi gör en ändring, servern för en ökad körtid på runt ett halvår och innan augusti är slut är det 40 spelare kvar på servern.. Det är lite som att dansa på slak lina över ett gäng gapande krokodiler detta...

 

[DeletedUser]

Känner att det blir bara fel att stänga världen efter allt slit, då jag började på denna värld för typ 1 år sedan så ledde rum med typ samma mäng poäng som vi i tef gör nu så att det är omöjligt att vända detta är det inte! Och de spelare som är kvar i rum gör ju motstånd så varför stänga en värld som det krigas i.
Mvh sebbe

Point taken, lovar att vi kommer ta med det i diskussionerna!

Vad jag förstått har supportteamet tidigare lovat att världen skulle stängas på ett visst sätt, ett sätt som många (åtminstone samtliga jag pratat med) såg fram emot och som varit en drivande faktor till att fortsätta spela på världen. Vad jag också förstått är att personer i supportteamet själva spelar på världen och befinner sig i en situation där de har allt att förlora på att ha världen öppen längre. Därför är det klart och tydligt att supportteamet inte kan göra ett objektivt beslut i frågan, och därför givetvis måste ställa frågan till värld casual 2's spelare. Det här har ni inte gjort. Ni tog ett beslut att inte stänga världen på det sätt som lovats, och därefter omedvetet eller ej försökte ge illusionen av att låta spelarna bestämma genom att utlysa en omröstning med endast alternativ som ni föredrar. Lite passande med tanke på valet i Venezuela häromdagen måste jag säga.

Än värre blir det när man inser att de tre största spelarna på världen när den stängs får "riktiga pengar" i vinst, och att dessa tre spelare är stamkamrater till personer i supporten. Detta eftersom ni går ifrån ett löfte och justerar stängningsvillkoren på ett sätt som favoriserar dessa spelare. Känns lite fånigt att kalla tw-supporten för korrupt, men om ni går vidare med detta beslut måste jag säga att man börjar undra.

Inte för att vara sån, men syftar du på mig kan jag säga att jag inte ens nästan känner igen mig i det du skriver.

Om jag var som du skulle jag nog läsa igenom vad som står, läsa vad jag själv hade skrivit och sen fundera lite på vad jag vill ha sagt

 

[eternity]

Problemet är väl att spelarna (utanför rank 1 stammen) i dagsläget ser servern som vunnen. De utgör två tredjedelar av spelarna och har av förklarliga skäl inte samma känslomässiga förankring eller engagemang i det här. På v35 sjönk spelarantalet med runt 60 stycken på två veckor, på v36 försvann 15 under samma veckor (där låg det större raset ungefär 2 veckor längre bak). Det som oroar mig är att spelarna kommer (i alla fall en del av de 64 utanför vinnande stam) garanterat att gråa sig, eftersom det för deras del inte längre spelar någon roll. Dom kommer inte vinna, dom kan lika gärna sluta logga in. Det kvittar alltså hur engagerade rank 1 stammen är, hur hårt man kämpat och hur mycket cred man ska ha för det - om alla ANDRA gråar, så står rank 1 stammen där med svarte-petter vilket i det här fallet innebär att ha ett hav av barbarer men inga mer fiender blir besegrade i krig.

Jag tycker nog vi hanterar Casual annorlunda, bara genom att det finns en diskussion om attackspärren. Casual är barbaradlarnas paradis, glidarservern där man knappt behöver spela men en del ihärdiga och envetna typer håller ångan uppe ändå. Man slåss mot mål som inte ens existerade när servern startade och det är minst sagt komplicerat att avgöra när dessa icke-existerande mål har uppnåtts.


Jag hör vad du säger (även om jag måste erkänna ni börjar bli ungefär lika tjatiga som min mamma ) Jag köper till 100% ni skulle se det som en skymf om servern stängs innan ni slutfört det ni påbörjade, men det jag försöker få fram och med i ekvationen är att det är INTE rank 1 stammens avgörande om ni kommer få fullfölja eller inte. Om alla andra spelare gråar, för motivationen saknas - vad gör ni i ett barbarhav med 36 spelare i den egna stammen? Är det ett värdigt slut, att det som kommer lagras för framtiden är att det bara fanns en stam på världen när den stängde?

I mina ögon är det ett väldigt värdigt slut att ha lyckats få alla andra att gråa sig även om det inte är vad vi helst vill. Vi vill fortsätta kriga.

Och självklart har du en poäng när det gäller vinsterna för spelarrankningen, men å andra sidan går det ju heller inte att komma ifrån att oavsett stam så har spelarna på topp 3 inte hamnat där av en slump. Dom har legat i och adlat för det likaväl som rank 1 stammen jobbat för sin framgång. Resonemanget att "ge de tre spelarna som ligger på topp 3 segern enbart för att vi som jagar underifrån har tagit för mycket byar i kampen för att nå dem" förstår jag inte alls. Nog har de adlat och hanterat sina konton själva till de positionerna? Och om ni tagit för mycket byar för att nå dem.. nä, jag förstår inte. Kanske om en kanna kaffe går det ihop.

Tänk efter nu, hur mycket har de legat i med alla adlar de hade med sig från föregående värld? De hade ett stort försprång från början, det är lätt att ligga i och adla då eller hur? Sen kan man ju välja att titta på arbetet med att adla barbarer jämfört med att attackera fiender.

Jag får erkänna att jag faktiskt redan från början haft en vag känsla av att det liksom skaver i skon att just spelarrankningen inte hamnar i rank 1 stammen, och det har jag verkligen inga större problem att förstå. Det är inte riktigt normalt, men å andra sidan vet jag inte om jag känner att det i sig motiverar en förlängning om man ställer det i proportion till hur situationen blir om vi gör en ändring, servern för en ökad körtid på runt ett halvår och innan augusti är slut är det 40 spelare kvar på servern.. Det är lite som att dansa på slak lina över ett gäng gapande krokodiler detta...

Återigen är det bara min åsikt, men jag har inga problem med att någon annan stam tar topplatserna, men inte utan att man ens har fått försöka kriga...

 

[eternity]

En viktig sak att beakta... tittar man på omröstningen så är det fler antal personer än vad som finns i vår stam som vill se en fortsättning, det tyder väl inte på att alla andra kommer gråa om man väljer en fortsättning?

 

[DeletedUser]

Tänk efter nu, hur mycket har de legat i med alla adlar de hade med sig från föregående värld? De hade ett stort försprång från början, det är lätt att ligga i och adla då eller hur? Sen kan man ju välja att titta på arbetet med att adla barbarer jämfört med att attackera fiender.

Absolut en poäng, samtidigt ligger jag rank 5, fast jag knappt spelat och om jag minns rätt kom jag till casual 2 utan några mynt alls (igen). Så nåt har dom ju gjort rätt, om det sen är ren tur eller som i mitt fall, spontanta utbrott av aktivitet en gång i månaden sen inget...

När det gäller värdet av arbetet är det lite det där som gör att jag faktiskt, oavsett vad vissa väljer att inbilla sig, av ren omtanke med stammen rankad 1 kan känna att ett par månaders barbaradling skulle vara en smula ovärdigt efter den mer krigiska bedriften.

En viktig sak att beakta... tittar man på omröstningen så är det fler antal personer än vad som finns i vår stam som vill se en fortsättning, det tyder väl inte på att alla andra kommer gråa om man väljer en fortsättning?

Jag är medveten om det. En gång i halvåret eller så kollar jag faktiskt i stamforumet på världen så jag vet att det är fler. Jag har själv röstat för det långt före den här diskussionen. Jag är däremot överraskad att det är så överväldigande många som vill se en sänkning av attackspärren... men ibland är det bra att även en gammal surtant som jag kan bli överraskad, då känns det som jag fortfarande lever och inte alltid bara har rätt av gammal vana

 

[muuu99]

Och självklart har du en poäng när det gäller vinsterna för spelarrankningen, men å andra sidan går det ju heller inte att komma ifrån att oavsett stam så har spelarna på topp 3 inte hamnat där av en slump. Dom har legat i och adlat för det likaväl som rank 1 stammen jobbat för sin framgång. Resonemanget att "ge de tre spelarna som ligger på topp 3 segern enbart för att vi som jagar underifrån har tagit för mycket byar i kampen för att nå dem" förstår jag inte alls. Nog har de adlat och hanterat sina konton själva till de positionerna? Och om ni tagit för mycket byar för att nå dem.. nä, jag förstår inte. Kanske om en kanna kaffe går det ihop.
Jag får erkänna att jag faktiskt redan från början haft en vag känsla av att det liksom skaver i skon att just spelarrankningen inte hamnar i rank 1 stammen, och det har jag verkligen inga större problem att förstå. Det är inte riktigt normalt, men å andra sidan vet jag inte om jag känner att det i sig motiverar en förlängning om man ställer det i proportion till hur situationen blir om vi gör en ändring, servern för en ökad körtid på runt ett halvår och innan augusti är slut är det 40 spelare kvar på servern.. Det är lite som att dansa på slak lina över ett gäng gapande krokodiler detta...

Det jag menar är alltså att vi för att vi skaffat oss en dominans (tagit för många byar) alltså skulle hindra våra bästa spelare från att nå top 3. Om vi istället inte engagerat så många i stammen utan bara haft två-tre stycken som kämpat sig upp i rankingen och nu varit mer jämna i poäng gentemot Rum så hade det alltså varit troligare att vi fått spela klart tills våra bästa spelare tagit första platserna?

Sen vill jag egentligen inte gräva ner mig för mycket i hur mycket olika spelare "förtjänar" sina placeringar men det du säger om att ni har spelare på top 6 som kommit dit utan att kommit in med mynt stämmer givetvis. Anledningen till att vi låg i underläge i början av kriget berodde ju dock i mångt och mycket på att Rum hade flera stora spelare som kommit in med mynt som kunde deffa sina mindre. Detta gjorde givetvis att vi inte hann anfalla alla i vår storlek och vissa kunde utan några anfall på sig glida upp emot toppen, att man växer långsammare när man krigat emot en jämn/överlägsen fiende än när man kan bygga helt i fred är ju inte direkt någon hemlighet. Dock tycker jag egentligen inte att det är så väsentligt, det väsentliga är att om världen får fortsätta kommer med största sannolikhet hela top 6 bytas ut, vilket inte varit fallet i någon annan värld som avslutats så vitt jag vet.

Det jag dock tycker är viktigast nu är att det rätt snart blir tydligt om vad som gäller framöver för alla världens spelare, annars kommer folk på riktigt tappa motivationen att spela om världen när som helst kan stängas inom en vecka. Enligt mig bestämmer ni antingen efter resultatet att det är 60% som gäller eller om du vill göra en ny undersökning så måste det vara tydligt vilket datum den kommer genomföras. Och den bör enligt mig inte innehålla något tidsalternativ som innebär att världen stängs på kortare tid än tre månader, allra helst minimum ett halvår, så att spelare hinner förbereda sig för att världen slutar. Jag tror definitivt att spelartappet kommer minska när det blir klart att världen har ett slut inom en bestämd framtid (även om inte exakta kriterier är satta än) men det får inte vara så kort tid att vissa av de mer inaktiva spelarna knappt hinner logga in innan världen är slut.

 

[Hast1]

Omröstningen avslutad...

58 röstade av 102 spelare på servern (om jag förstått rätt i statistiken) alltså nästan 57% deltog.

79,3% röstade på alternativ 2, Sätt en dominansprocent på 60%.

Ganska klara siffror på att en majoritet vill fortsätta ett tag till

Måste säga att det är roligt att även det externa forumet levde upp nu under diskussionen, jag brukar ju nästan aldrig fokusera på det utan bara koncentrera mig på vad som händer InGame, men man blir nog aldrig för gammal för att ändra sig

Har ju till och med lärt mig hur man använder smilies (eller vad de där små figurerna nu heter?)

Hälsningar från en gammal tw nörd / Hast

 

[DeletedUser]

Vi kommer lägga upp en ny undersökning där vi formulerar frågeställningen utifrån att det faktiskt finns önskemål bland spelarna om en sänkning av attackspärren, och inte enbart utgår ifrån att man önskar ett smidigt och enkelt avslut. Min gissning, för jag kan i princip bara gissa om det här, är att det kommer resultera i ett ganska balanserat resultat mellan de som önskar sänkning och de som önskar en enkel avrundning. Med hänsyn till antalet spelare (~100), medlemstalet i stammen på rank 1 (36) och det totala antal röster som kom in i den aktuella undersökningen (58) så ska vi försöka dela upp svarsalternativen som sådana för att få ett resultat som tydligt illustrerar önskemålen. Det är angeläget det blir rätt för alla deltagare i det här och att undersökningen får ett par olika alternativ för möjligheterna som finns men ändå alternativ som går att sortera i samma hatt vid en sammanfattning som är enkel att överskåda.

 

[MultiZnK]

Har inte läst denna tråd till hundra procent utan endast lite fram och tillbaka och har inget intressant av att läsa allt till punkt och pricka. Utan tänker hellre påpeka min syn om saken och vad jag tycker bör ändras för att förhindra dessa problem i framtiden. Så jag vet inte vad andra har sagt eller påpekat, utan slänger ur mig mitt själv.

Måste börja med att säga att jag har full förståelse för dig SuperNova och de andra som har beslutat att det är dags att stänga servern, det börjar dra sig emot slutet och de flesta kan redan nu gissa sig fram hur det kommer sluta. Jag måste också säga att jag skriver inte detta för att jag är "krigsgalen" in i det sista, för att jag faktiskt sitter på den sidan som leder och förmodligen kommer ta hem vinsten, det har absolut inget med det och göra. Det var samma femma på Causal 1 och där satt jag på helt fel sida om vinsten var mitt mål.

Problemet vi har stött på tidigare och stöter på nu igen är hur spontant allt stängs ner, det kommer det där PM:et då ni frågor om hur vi spelar vill avsluta servern, inte världens bästa knep om du frågar mig. Föreställ dig kaoset som uppstår, ja det kaos är precis det du läser just nu. Majoriteten tar ju inte detta som en chans att skriva och uttrycka sig hur de vill, utan de vet att vad än gör så stängs servern och sånt är tråkigt när man ligger i toppen och leder. Men som vi vet måste alla servrar stängas en dag och så är det bara. Det är bara så mänskligheten funkar, i mina ögon.

Jag minns att det var likadant på Causal 1, vi fick ett PM där också och samma diskussion bröt ut. Kan bara prata för mig själv nu, men jag vet att många spelare på min sida visste att LOST redan hade tagit vinsten till 100% men ville ändå köra in i det sista men suget försvann och allt annat blev tråkigt när ni spontant slängde ur det där.

Det är det som kommer från ingenstans som skadar, ni har förmodligen pratat och diskuterat en tid när ni vill avsluta allt men så ser det inte ut för oss, vi vet inte vad ni talar om och därför ser det så jävla spontant ut som det alltid gör. Jag har alltid velat att ni behandlar Causal som vanliga servrar för då slipper vi detta problem till slutet, förstår att det är svårt med alla annorlunda regler.

Finns det något om hur länge en Causal server är online eller hur länge nya spelare accepteras? För något bör kunna ändras så vi slipper en favorit i repris. Det är ju trots allt er community som tappar spelsuget, och då blir det svårt att få dem till nästa värld. Ser framför mig hur vi kommer få samma veva på Causal 3.

Gick inte lika bra att formulera mig på papper idag som tänkt, måste ha några öl till kanske. Svara gärna på så mycket du kan.

 

[DeletedUser]

Du har nog rätt, vi som sitter och glor på de här skärmarna med namn som "end game overview" och liknande blir nog lätt lite blinda - framför allt när man ser plötsliga och ofta extrema ras av spelare. Ena gången man kollar har en server 160 spelare, nästa vecka är det 60 och då inser man att det egentligen måste vara en generell miss nånstans i hela förfarandet med endgame, det blir liksom som man plockar fram alla ingredienser, knådar och fixar till sin paj, swishar in den i ugnen, njuter av lukten och tar ut den - sen när man sätter den på bordet ser det ut som nåt som snällt skulle kunna beskrivas av en halv, dygnsgammal marängtårta, serverad i en hundmatsskål... Man inser att nånstans blev det fel, frågan är bara var.

Översatt till Tribal Wars, funderar jag på om man kanske skulle kunna undvika den gamla soggiga marängtårtan på slutet om man helt enkelt satte ett datum för stängning direkt. Redan när vi startar en ny server (om det inte är hemligheter för de är helt anniorlunda) kanske vi skulle sätta ett datum då servern kommer stänga, och rank 1 stammen koras till vinnare. Det skulle lösa fruktansvärt många olika problem som annars ofelbart uppstår när man uppnått dominansprocent men inte tid, eller tid men inte dominans, inte vill kriga mot allierade, eller tycker det är för lite barbarbyar kvar. Samtidigt skulle det så klart generera nya problem, där det inte är intressant att starta på en server som pågått 75% av tiden redan, men så är det ju lite redan idag.

När det specifikt gäller just casual så är det samma gamla problem som vi sett med vanliga världar tidigare - det finns inga riktlinjer eller regler att luta sig mot när det gäller hur tusan man ska kunna stänga dem. Istället står vi med händerna fulla av möjligheter, men en server som är presenterad på ett väldigt speciellt sätt som gör det svårt att med berått mod bara formatera om den till något annat än den varit avsedd för. Men sen ska jag i ärlighetens namn inte sticka under stol med att saker går framåt, det rör på sig och utkristalliseras lösningar som visar sig fungera även om det kanske tar tid. Planen är att skapa ett fungerande slut för Casual 2, samtidigt som vi kopplar greppet om Casual 3 (som skiljer sig från Casual 2 så tillvida att den redan vid start skulle få en planerad stängning i framtiden). Vi kommer alltså inom en inte alltför avlägsen framtid göra justeringar på Casual 3 för att få ett snyggare, bättre slut på den, och jag har bett om en Casual 4 som redan ligger i bana för avfyrning. (Kan ju lugnt säga det är fullt upp, ingen semester för nån CM här inte...)

Det har visat sig att även Casual servrarna med de fördelar och begränsningar de har med tiden blir allt mer ospelbara för nya spelare, och det innebär att vi i framtiden också kommer se ett mer frekvent skifte, vilket då kommer göra så att när en ny Casual startar kommer föregående övergå i ett casual-endgame läge där man sannolikt kommer använda sig av bland annat sänkning av attackspärren. Det lär samtidigt innebära att nya spelare som överför till casual kommer hamna på den senaste casual, och det gör ju att inga nya spelare kommer dyka upp på föregående vilket i sin tur leder till att världen som sådan stannar i växten (inga mer nya barbarer). Min förhoppning är att vi ska kunna få ett flöde här som känns naturligt och vettigt för alla som idag uppskattar casual spelet.

Edit: Om jag är virrig och osammanhängande skyller jag på att jag fortfarande försöker städa. Det funkar dåligt, det är tråkigt och jag kommer snart inse att jag trots allt nog är värd och behöver, för att inte säga kräver en stor, flottig pizza... Fråga gärna om jag rör till det för mycket

 

[eternity]

Tack för att du lyssnar på oss, just nu känns det mycket bättre än när Casual 1 skulle stänga

 

[jarc]

Jag är helt ny här., ja åtminstone efter casualmått.. Kom in på ett konto i november 2016, mina tidigare erfarenheter var bara sporadiska, där jag bara konstaterat att jag ingenting begrep eftersom jag inte kunde adla..
Jag gillar strategin i TW, i casual har densamma utökats, dessutom behöver man inte ha någon co-spelare/man behöver inte köra 24/7..
Jag har läst allt ni skrivit, och kommenterar ingen speciell.. Dock tycker jag att novas intentioner om hur casual bör avslutas låter väldigt bra, jag kan förstå att detta kanske inte kan appliceras på denna runda.

Men som nytillkommen vill jag säga att detta känns väldigt rumphugget om världen skall avslutas i augusti/alt 55-60% eller vad vi talar om.. Jag förstår att man är rädd för mer frånfall av spelare/gråbyar.. Avslutas världen låt oss säga den 20 augusti., så finns ingen vinnare.. åtminstone inte enligt mig., eller, jo enligt mig så är RUM vinnare, då de intar rank 1-5.. finns bara ett konto hos TEF som kan ta rank 5, å det är bara genom att maxa byar å det är verkligen ingen vinst..

På andra världar vet jag att det åtminstone tidigare hållits en dialog om avslutet av en värld, att kriterier skall sättas mm.. har det gjorts här?
B.la så vet jag att på tidigare både stora världar, som classic så har vi påtalat hur världen ser ut, å b.la begärt omstart (gäller classic) och fått gehör för detta, kriterier för slut har vi oxå kunnat påverka..
Kriterierna har varit varit tidsbestämda, så tillvida att vi har vetat när beslut skall tas.

Här känns det mer som att det famlas i mörkret, å att konsekvensen kan bli att felsatsningar i brist på information kan resultera i just det jag kallar rumphugget... Alltså varken vinst eller förlust., för någon av stammarna.

 

[Lundav]

Lägg ner causal. #permanent

 

[jakten 100]

Lägg ner causal. #permanent

För att?

 

[Scout]

Ser med spänning fram mot den nya undersökningen. Gärna lite klarare direktiv den här gången, tex kan du inte redan nu hinta om när nästa undersökningen ska ske? För problemet med förra undersökningen som rörde upp många känslor var den dåliga framförhållningen, helt plötsligt ska serven stängas utan minsta förvarning(ur spelarnas perspektiv).

Tycker också vi som spelare borde få vara med och utforma den nya undersökningen, på vilket bättre sett kan vi känna att våra åsikter respekteras?. Jag personligen ogillar att stänga serven på ett bestämt datum för då spelar man inte mot ett specifikt mål, på det sättet är en viss dominans jättebra. Omröstningen i den tidigare undersökningen stöder också kraftigt att spelarna på serven vill spela mot dominans(men hänseende till enbart de två alternativen). 60% kändes dock något lågt för att inte tala om 55%...

För den delen om det skulle bli så att alla utom TEF gråade har vi verkligen inget emot en stängning av världen men vi är långt ifrån det. Att det skulle komma till det är ännu bara spekulationer från din sida. Och ja att alla gråade är en mycket mer värdig seger än döda serven enligt den tidigare undersökningen.

 

[muuu99]

Det låter riktigt bra nu med den nya undersökningen! Jag tycker dock att ni snart bör gå ut med informationen om det här i pm till spelarna i världen så de vet vad som gäller. Det är säkert många, som inte besöker forumet, som sitter nu och undrar om världen ska sluta inom en månad och på grund av detta tappar spelsuget.

 

[eternity]

Hur går det med nästa undersökning? Vi har inte hört något på ett tag?
Jag är rädd att folk tappar spelsuget pga ovisshet om framtiden. Kan ni inte skicka ut ett PM med lite info till berörda spelare på världen?

 

[DeletedUser]

Hur går det med nästa undersökning? Vi har inte hört något på ett tag?
Jag är rädd att folk tappar spelsuget pga ovisshet om framtiden. Kan ni inte skicka ut ett PM med lite info till berörda spelare på världen?

Det kommer en ny undersökning så snart vi fått filat på frågeställningen, tyvärr har det varit extremt mycket annat under den här veckan både med V40 och den kommande Casual 4, och med delar av teamet på semester så har det har blivit försenat. Vi har fått lite nya "standard" på saker avsedda att underlätta som hittills gjort att det som tidigare tagit typ 10 minuter istället tagit flera dagar att få lösta.

Men både undersökning och information om Casual 3 kommer dyka upp så snart jag hinner få ihop det.

 

[DeletedUser]

För ni ska veta att det händer saker, så har jag lagt förslag på ett komplett, uppsnabbat end game enligt de riktlinjer som kommer bli gällande vilken dag som helst nu och detta kommer bli ett av alternativen i den nya undersökningen. Jag väntar just nu på kommentarer, synpunkter och funderingar på saker jag missat från resten av teamet, sen kommer jag lägga ut undersökningen med eventuella ändringar.