- Status
aeon
Member
- Reaktionspoäng
- 0
Det där är semantik och går att tyda på flera sätt. Att spelaren VARIT för stark i dom gamla världarna behöver inte betyda att man slutat spela den världen.
DeletedUser
Guest
Står inget i mitt inlägg om att någon slutar.
Så tar det igen: Spelarna ÄR för starka, och indirekt ÄR och inte VARIT.
Om jag spelar på Värld 8 -> Möter Lemonlime -> Han adlar mig och jag börjar om -> Han ÄR för stark.
Om jag spelar på Värld 9 -> Möter Lemonlime -> Han adlar mig och jag börjar INTE om -> Han VAR för stark.
Om jag spelar på Värld 10 -> Möter Lemonlime -> Jag adlar honom...! -> Han har VARIT för stark för mig på värld 9.
Han VAR för stark, aldrig VARIT försen jag ej längre spelar på världen. Semantik? Njeae. Tvetydligt? Ja visst samt otydligt.
Förnekar det inte, men så är min tolkning på det hela.
ps. Notera att .net inte har den regeln, kanske bör tas bort? Vi kan ju diskutera åtminstone. ds.
DeletedUser
Guest
Gaffel dags att svara på frågorna från första sidan det har gått 5 dagar nu. och ja regeln bör verkligen tas bort
DeletedUser
Guest
Kommer snart, är 90% klar med svaret på alla utdragna citat bl.a m.m.
DeletedUser
Guest
Ser ingen orsak till varför den regeln ska finnas heller egentligen.
DeletedUser
Guest
Do this pl0x! Förstår inte varför den regeln finns över huvudtaget
DeletedUser
Guest
Enda gången jag tycker den borde tillämpas när folk svarat att de blir rimmad v1 med all in på v2 och rimma tillbaka
DeletedUser
Guest
Minns när jag och en stamkompis slog ut alla spelare i vår ruta i värld 6. Då var det en kille som lackade och sa att han och hans kompisar skulle adla henne på värld 3, där han var mycket större, men låg 2 kontinenter bort. Mycket riktigt så vaknade hon upp en dag och hade attacker på sig från 4-5 spelare, med mb och katas.
Vart en fin bann som tur var
Vart en fin bann som tur var
DeletedUser
Guest
En vecka gått nu, snart dags att svara?
DeletedUser
Guest
Lite andra frågor.
på tribalwars finns det två försvars taktiker som man främst använder.
1. Att deffa upp en by och döda inkomande trupper.
2. Att timma in rens+adlar direkt efter adeltåget lander.
Varför är bara ena av dessa försvars taktiker tillåtna på konton som blir internadlade?
Andra frågan är om 10 % regeln.
Varför får man inte ge bort mer än 10% av byarna. 10% är får låg lagt limit kommer få folk att vilja sluta mer än att fortsätta spela.
EX front spelare som har 100 byar alla vid gränsen under krig kommer detta konto ta enormt mycket stryck och kommer för eller sennare börja på lessna. Att då kunna adla upp 50-60 byar av honom inom stammen så att han kommer ner i antal och slipper de mest utsatta byarna för att han på detta viss kommer att fortsätta spela. Har jag alltid kört med men helt plötlsigt så vill Teamet att alla såna är spelare ska sluta med hjälp av de nya reglerna.
Tredje frågan
Kan du ge någon som helst motivering varför man inte ska få bygga Murar i internadlingsbyar?
på tribalwars finns det två försvars taktiker som man främst använder.
1. Att deffa upp en by och döda inkomande trupper.
2. Att timma in rens+adlar direkt efter adeltåget lander.
Varför är bara ena av dessa försvars taktiker tillåtna på konton som blir internadlade?
Andra frågan är om 10 % regeln.
Varför får man inte ge bort mer än 10% av byarna. 10% är får låg lagt limit kommer få folk att vilja sluta mer än att fortsätta spela.
EX front spelare som har 100 byar alla vid gränsen under krig kommer detta konto ta enormt mycket stryck och kommer för eller sennare börja på lessna. Att då kunna adla upp 50-60 byar av honom inom stammen så att han kommer ner i antal och slipper de mest utsatta byarna för att han på detta viss kommer att fortsätta spela. Har jag alltid kört med men helt plötlsigt så vill Teamet att alla såna är spelare ska sluta med hjälp av de nya reglerna.
Tredje frågan
Kan du ge någon som helst motivering varför man inte ska få bygga Murar i internadlingsbyar?
DeletedUser
Guest
Borde inte fejk i form av 200 mb tex räknas som spam.. Hela rapport-inkorgen fylls då ju direkt. Detta används ju som en strategisk list för att störa(irritera?) motspelaren och lättare kunna få in anfall..
Borde man inte då få skicka massa meddelanden till motspelare som strategisk list för att störa deras kommunikation i deras eget krig
Det är väl som att man i verkligheten hade tillfångatagit fiendens budbärare och sen släppt iväg han igen fast med 200 extra brev som alla sa massa andra saker DeletedUser
Guest
Borde inte fejk i form av 200 mb tex räknas som spam.. Hela rapport-inkorgen fylls då ju direkt. Detta används ju som en strategisk list för att störa(irritera?) motspelaren och lättare kunna få in anfall..
Borde man inte då få skicka massa meddelanden till motspelare som strategisk list för att störa deras kommunikation i deras eget krig
Jösses
DeletedUser
Guest
DeletedUser
Guest
Borde inte fejk i form av 200 mb tex räknas som spam.. Hela rapport-inkorgen fylls då ju direkt. Detta används ju som en strategisk list för att störa(irritera?) motspelaren och lättare kunna få in anfall..
Borde man inte då få skicka massa meddelanden till motspelare som strategisk list för att störa deras kommunikation i deras eget krig
Jag håller med till en del faktiskt, säger inte att man ska förbjuda fejks men om man nu kan skicka 200 attacker, varför kan man inte skicka 200 brev?
DeletedUser
Guest
Fejk är en form av krigsstrategi. Vilket är till för att förvirra fienden. PM är en helt annan sak!
DeletedUser
Guest
Så om vi ska te ett exempel från verkligheten, land A ska anfalla land B, jätte stor attack.
De skickar ut falsk info om när,var och hur de ska slå till.
Om vi ska ta från spelet, med PM kan jag kolla om folk är online, är dom inte det kan jag skicka massa attacker. Eller så kan jag sprida falsk info om hur, var och när man ska slå till
DeletedUser
Guest
Så om vi ska te ett exempel från verkligheten, land A ska anfalla land B, jätte stor attack.
De skickar ut falsk info om när,var och hur de ska slå till.
Om vi ska ta från spelet, med PM kan jag kolla om folk är online, är dom inte det kan jag skicka massa attacker. Eller så kan jag sprida falsk info om hur, var och när man ska slå till
Uppenbarligen så kan du inte se skillnaden. Men hamnar vi i krig nån gång kan ju din strategi vara att mailbomba mig
DeletedUser
Guest
Och ja det är en väldigt vanlig strategi i det verkliga krigsstrategierna. Att försöka se till att fiende får felaktig information om vad som kommer se. Har nog vart en ganska vanlig del av krig sen man kom på knepet att kunna kommunicera på olika slag.
- Status